Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Советска Ермина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника — адвоката Горбунова И.О., 

при секретаре Тветинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 декабря 2017 г. в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося возле 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17 000 рублей, что для последнего, исходя из его имущественного положения, является значительным ущербом. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. 

Кроме того, 19 января 2017 г. в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут ФИО1 из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося возле 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Q3 G320F/DS», стоимостью 8 000 рублей, с кожаным чехлом, стоимостью 300 рублей, и флеш-картой на 32 Гб, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 8 800 рублей, что для последнего, исходя из его имущественного положения, является значительным ущербом. После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенных преступлений, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Горбунов И.О. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выразили.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевших, суд, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия как два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, его семейное положение, наличие у него заболеваний, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на момент совершения преступлений он судим не был, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд по обоим преступлениям относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по преступлению от 3 декабря 2016 г. суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению от 19 января 2017 г. – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание, с учетом личности ФИО1, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает. Исходя из этих же оснований наказание по совокупности преступлений ФИО1 подлежит назначению путем частичного сложения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск Потерпевший №1 в части не возмещенного ущерба в сумме 12 000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО11 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев