Дело 1-4/2024 (1-135/2023)

16RS0011-01-2023-000746-94

Приговор

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО11, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – высшее, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен на учет ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами срок на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний, по приговору мирового суда судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное дополнительное наказание ФИО1 назначено в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен на учет ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока. 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить и исполнять самостоятельно. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен на учет ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока. 

- ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управлением транспортными средствами и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен на учет ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ снят учета по отбытию срока лишения права управления транспортными средствами. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так же ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний, по приговору мирового суда судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное дополнительное наказание ФИО1 назначено в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так же ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так же ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом Республики Татарстан ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управлением транспортными средствами и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимости у ФИО1 не сняты и не погашены. ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, не желая идти пешком, ехал на автомобиле марки «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

***> rus по 

<

адрес> Республики Татарстан, после чего остановился на перекрестке улиц ФИО6 и Казанский Тракт 

<

адрес> Республики Татарстан. В указанный период времени, старший инспектор ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан Свидетель №3, совместно с инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> Свидетель №4, передвигаясь на служебном автомобиле, подъехали к автомобилю марки «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

***> rus, за рулем которого находился ФИО1 Далее ФИО1, увидев сотрудников ДПС, управляя вышеуказанным автомобилем, развернулся и поехал по 

<

адрес> Республики Татарстан, а Свидетель №3 и Свидетель №4 начали преследование. Во время преследования, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, находясь на 

<

адрес> Республики Татарстан, при помощи жезла подал знак ФИО1 с требованием остановиться, однако ФИО1 игнорируя законные требования Свидетель №5 продолжил движения, а после остановился на перекрестке улиц Казанский Тракт и Напольная 

<

адрес> Республики Татарстан, вышел из вышеуказанного автомобиля и далее был задержан Свидетель №3 совместно с Свидетель №4, за управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, будучи в силу предоставленных ему законом и должностными обязанностями правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, выявив у ФИО1 признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть имея достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, отстранил ФИО1 от управления автомобилем и законно потребовал пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующим доказательствами. 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. /л.д.5/; 

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.6-7/;

- протоколом 

<

адрес>85 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.8/;

- протоколом 

<

адрес>49 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ./л.д.9/;

- протоколом 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства /л.д.10/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

***> rus /л.д.13-16/;

- постановлением по делу об административном правонарушении, приложение к административному протоколу 

<

адрес>49, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ /л.д.17-18/;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, иллюстрационная таблица, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт, при вскрытии которого из него извлечены три DVD диска круглой формы. Один внешняя сторона золотистого цвета, остальные два зеркальные. Диск золотистого цвета был вставлен в дисковод компьютера, где обнаружен видеофайл наименованием «WhatsApp Video 2023-05-26 at 18.24.05 (1)». При воспроизведении вышеуказанного видеофайла установлено, что в верхнем правом углу имеется обозначение 26-04-2023 с 00-42-01. В нижнем левом углу имеется обозначение САМО2. На видеозаписи видно, как в 00:42:11 подъезжает легковой автомобиль, который останавливается. После со стороны данного автомобиля идет мужчина, одетый в футболку, джинсы и сланцы (далее М1). Данный мужчина останавливается возле здания. В 00:44:00 видеозапись заканчивается. Далее в дисковод компьютера был вставлен зеркальный диск. При вскрытии которого установлено, что в нем записана папка наименованием «WhatsApp Video 2023-05-26 at 18.24.05 (1)», в которой обнаружены 10 видеофайлов и файл наименованием «player». При помощи файла «player» был открыт файл наименованием «ch01_20230426004418» установлено, что обзор камеры охватывает салон автомобиля. В верхнем левом углу имеется обозначение 26-04-2023 с 00:44:18, в нижнем правом углу имеется обозначение КАМ1. В салоне автомобиля находятся два сотрудника полиции, между которыми происходит беседа. В 00:48:11 сотрудник полиции выходит из машины, а в 00:48:18 снова садится в автомобиль. В 00:48:44 сотрудник полиции снова выходит из автомобиля, а после за ним выходит второй сотрудник полиции. В салоне автомобиля ни кого нет, но слышны голоса, происходит беседа. В 00:58:02 в салон автомобиля садится сотрудник полиции, который начинает заполнять документы. Сотрудник полиции разъясняет, что составляется административный материал, сотрудник полиции спрашивает «Ваши данные ФИО1». В 01:01:26 видеозапись заканчивается. При помощи файла «player» был открыт файл наименованием «ch01_20230426010426» установлено, что обзор камеры охватывает салон автомобиля. В верхнем левом углу имеется обозначение 26-04-2023 с 01:04:26, в нижнем правом углу имеется обозначение КАМ1. Данная видеозапись является продолжением предыдущего. В салоне автомобиля, сотрудник полиции заполняет документы, а после выходит из автомобиля, но слышны голоса, как мужчина разъясняет ст. 51 Конституции и разъясняет, что составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, другой голос говорит, что он автомобилем не управлял, он шел пешком. Далее сотрудник полиции возвращается в автомобиль и продолжает заполнять документы и берет алкотектор, вбивает в него данные, а после выходит из автомобиля. Далее слышны голоса, как мужской голос предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, другой мужской голос говорит, что он шел пешком и автомобилем не управлял. После неоднократных предложений пройти освидетельствование, мужской голос говорит, что он шел пешком. После сотрудник полиции возвращается в автомобиль и предлагет ознакомиться с актом освидетельствования, голос отвечает, что он не понимает что происходит, он шел пешком. В 01:22 сотрудник полиции выходит из автомобиля и слышны голоса. Мужской голос предлагает проехать в ГАУЗ «Буинская ЦРБ» для освидетельствования, а также разъясняет ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ, второй голос его перебивает и говорит, что он шел пешком, он автомобилем не управлял. В 01:24:54 видеозапись заканчивается. При помощи файла «player» был открыт файл наименованием «ch01_20230426012454» установлено, что обзор камеры охватывает салон автомобиля. В верхнем левом углу имеется обозначение 26-04-2023 с 01:24:54, в нижнем правом углу имеется обозначение КАМ1. Данная видеозапись является продолжением предыдущего. В салон автомобиля садится сотрудник полиции, который заполняет документы. Слышен мужской голос, который говорит, что он не управлял автомобилем, он шел пешком, это не его машина, он не знает что это за машина. Сотрудник полиции выходит из автомобиля и слышен мужской голос, который разъясняет, что составлен административный протокол, другой мужской голос говорит, что он шел пешком. После сотрудник полиции садится в автомобиль. В 01:46:04 видеозапись заканчивается. При помощи файла «player» был открыт файл наименованием «ch01_20230426014604» установлено, что обзор камеры охватывает салон автомобиля. В верхнем левом углу имеется обозначение 26-04-2023 с 01:46:04, в нижнем правом углу имеется обозначение КАМ1. Данная видеозапись является продолжением предыдущего. В салон автомобиля садится сотрудник полиции, который заполняет документы, который выходит из автомобиля. Далее в салон автомобиля садится другой сотрудник полиции. В 02:10:28 видеозапись заканчивается. При помощи файла «player» был открыт файл наименованием «ch01_20230426021028» установлено, что обзор камеры охватывает салон автомобиля. В верхнем левом углу имеется обозначение 26-04-2023 с 02:10:28, в нижнем правом углу имеется обозначение КАМ1. Данная видеозапись является продолжением предыдущего. В салон автомобиля садится другой сотрудник полиции, между которыми происходит беседа. В 02:30:22 видеозапись заканчивается. При помощи файла «player» был открыт файл наименованием «ch01_20230426023022» установлено, что обзор камеры охватывает салон автомобиля. В верхнем левом углу имеется обозначение 26-04-2023 с 02:30:22, в нижнем правом углу имеется обозначение КАМ1. Данная видеозапись является продолжением предыдущего. В салон автомобиля садится два сотрудника полиции, между которыми происходит беседа. После чего они оба выходят. В 02:50:40 видеозапись заканчивается. При помощи файла «player» был открыт файл наименованием «ch01_20230426025040» установлено, что обзор камеры охватывает салон автомобиля. В верхнем левом углу имеется обозначение 26-04-2023 с 02:50:40, в нижнем правом углу имеется обозначение КАМ1. Данная видеозапись является продолжением предыдущего. В салоне автомобиля никого нет. В 02:56:16 видеозапись заканчивается. При помощи файла «player» был открыт файл наименованием «ch01_20230426025716» установлено, что обзор камеры охватывает салон автомобиля. В верхнем левом углу имеется обозначение 26-04-2023 с 02:56:16, в нижнем правом углу имеется обозначение КАМ1. Данная видеозапись является продолжением предыдущего. В салоне автомобиля никого нет. В 03:12:08 видеозапись заканчивается. При помощи файла «player» был открыт файл наименованием «ch02_20230426004236» установлено, что обзор камеры охватывает салон автомобиля. В верхнем левом углу имеется обозначение 26-04-2023 с 00:48:45, в нижнем правом углу имеется обозначение КАМ2. Обзор камеры охватывает дорогу, в 00:48:45 данный автомобиль останавливается возле автомобиля ДПС «Нива», рядом с которым стоит автомобиль, два сотрудника полиции и мужчина (М1). В 01:01:32 видеозапись заканчивается. При помощи файла «player» был открыт файл наименованием «ch02_20230426023808» установлено, что обзор камеры охватывает салон автомобиля. В верхнем левом углу имеется обозначение 26-04-2023 с 02:38:09, в нижнем правом углу имеется обозначение КАМ2. Обзор камеры охватывает дорогу, где стоит автомобиль Лада Гранта, рядом с которым стоят сотрудники полиции. Далее автомобиль из которого производится видеозапись начинает движение, а после останавливается рядом с забором. В 02:57:16 видеозапись заканчивается. Далее в дисковод компьютера был вставлен зеркальный диск. При вскрытии которого установлено, что в нем записаны 10 видеофайлов. При открытии видеофайла наименованием IMG_2503, установлено, что сотрудник полиции и М1 разговаривают между собой. Сотрудник полиции разъясняет протокол, М1 говорит, что он не понимает ни чего, он шел пешком. Продолжительность видеозаписи 32 секунды. При открытии видеофайла наименованием IMG_2504, установлено, что сотрудник полиции передает М1 документы, но М1 их не берет и отходит в сторону. Продолжительность видеозаписи 15 секунды. При открытии видеофайла наименованием IMG_2505, установлено, что происходит беседа, сотрудник полиции разговаривает с М1, при этом М1 говорит, что он шел пешком. Продолжительность видеозаписи 20 секунды. При открытии видеофайла наименованием IMG_6756, установлено, что происходит беседа между сотрудником полиции и М1. Сотрудник полиции сопровождает М1 к служебному автомобилю, для составления административного материала. М1 говорит, что он не был за рулем, в машину садится отказывается. Сотрудник полиции разъясняет ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ. М1 говорит, что он шел пешком. Сотрудник полиции объясняет, что М1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и в отношении него будет составлен административный материал. Продолжительность видеозаписи 4 минуты 44 секунды. При открытии видеофайла наименованием IMG_6757, установлено, что продолжительность видеозаписи 1 секунда. При открытии видеофайла наименованием IMG_6758, установлено, что происходит беседа, М1 стоит возле автомобиля. Сотрудник полиции разъясняет ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, М1 говорит, что он шел пешком. Сотрудник полиции разъясняет М1, что в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, но М1 говорит, что он шел пешком, автомобилем не управлял. Сотрудник полиции предлагает ознакомиться с протоколом, но М1 говорит, что он шел пешком, автомобилем не управлял. Продолжительность видеозаписи 3 минуты 26 секунд. При открытии видеофайла наименованием IMG_6760, установлено, что сотрудник полиции неоднократно предлагает М1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. М1 поясняет, что он шел пешком, автомобилем не управлял. Сотрудник полиции предлагает ознакомиться с актом, но М1 поясняет, что он шел пешком. Далее сотрудник полиции предлагает М1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но М1 говорит, что он шел пешком, автомобилем не управлял. Продолжительность видеозаписи 1 минута 23 секунды. При открытии видеофайла наименованием IMG_6761, установлено, что происходит беседа, М1 поясняет, что он шел пешком, автомобилем не управлял. Сотрудник полиции предлагает сесть в автомобиль, для составления административного материала, но М1 говорит, что он шел пешком, автомобилем не управлял. Сотрудник полиции неоднократно предлагает М1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Буинская ЦРБ», но М1 говорит, что он шел пешком. Сотрудник полиции разъясняет М1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После сотрудник полиции предлагает М1 ознакомиться с протоколом, но М1 говорит, что он шел пешком. Продолжительность видеозаписи 5 минут 29 секунд. При открытии видеофайла наименованием IMG_6762, установлено, что сотрудник полиции предлагает сесть в автомобиль для ознакомления с протоколом по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. Сотрудник полиции разъясняет ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и предлагает ознакомиться с протоколом, но М1 говорит, что он шел пешком. Продолжительность видеозаписи 1 минута 35 секунд. При открытии видеофайла наименованием VID_20230426_188, установлено, что в нижнем правом углу имеется обозначение 2023-04-26 с 00:55:03. Обзор камеры охватывает проезжую часть. Автомобиль двигается по дороге, где на перекрестке видно два автомобиля марки Лада Гранта, передний автомобиль резко разворачивается и уезжает, а автомобиль из которого производится видеозапись начинает его преследовать. При движении на встречу движется автомобиль с включенными проблесковыми маячками. В 00:55:48 преследуемый автомобиль подъезжает к перекрестку и останавливается, а со стороны данного автомобиля идет М1, который одет в футболку темного цвета, джинсы и сланцы, в руках сигарета. В 00:56:03 видеозапись заканчивается. /л.д.85-91 /;

- 

- протоколом осмотра предметов, иллюстрационная таблица, согласно которого был осмотрен автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

***> rus /л.д. 46-49/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, следы пальцев рук размерами 10х13мм и 15х18мм откопированные на отрезки темной дактопленки размерами 38х32мм и 32х34мм пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных линий откопированные на отрезки темной дактопленки размерами 39х37мм и 40х34мм не пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 10х13мм откопированный на отрезок темной дактопленки размерами 38х32 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> пальца руки размерами 15х18мм откопированный на отрезок темной дактопленки размерами 32х34мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р./л.д.61-67/; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес>, его специальное звание младший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов в отдел МВД России по 

<

адрес> поступило анонимное сообщение о том, что возле дома по адресу: 

<

адрес> неизвестное лицо управляет автомобилем «Лада Гранта» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком 977 в состоянии алкогольного опьянения. Он на служебном автомобиле выехал по вышеуказанному адресу. В ходе поиска вышеуказанный автомобиль обнаружен не был, и ближе к 00 часов 45 минут Свидетель №1 остановился на перекрестке улиц ФИО6 и Казанский Тракт 

<

адрес> Республики Татарстан. В это время, со сторону 

<

адрес> Республики Татарстан подъехал автомобиль Лада Гранта серебристого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> рус, за рулем которого был ФИО1, при этом он был в салоне автомобиля один. ФИО1 остановился непосредственно напротив автомобиля Свидетель №1, так, что он хорошо видел его. В это время со стороны 

<

адрес> Республики Татарстан, ехал служебный автомобиль ДПС «Нива», который подъехал к ним, однако ФИО1 мгновенно развернулся и поехал по 

<

адрес> Республики Татарстан, в сторону 

<

адрес>, а вышеуказанный экипаж ДПС поехал за ним, то есть начал преследование. Свидетель №1 также развернулся и поехал за ними. Также он видел, что по 

<

адрес> ехал другой экипаж ДПС, там инспектор ДПС Свидетель №5 при помощи жезла попытался остановить ФИО1, но последний проигнорировал данные требования и поехал дальше. ФИО1 остановил свой автомобиль на перекрестке улиц Казанский Тракт и Напольная 

<

адрес> Республики Татарстан, вышел из него и в это время к нему подъехал вышеуказанный первый экипаж ДПС, а затем и второй экипаж. В ходе общения с ФИО1 у него были обнаружены явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, от него шел запах алкоголя изо рта, были нарушения речи, неустойчивая поза, однако сам ФИО1 отрицал факт управления транспортным средством, говорил, что он шел пешком. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что он работает государственным инспектором БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он с инспектором ДПС Свидетель №5 заступили на дежурство, после чего выехали проводить мероприятия по пресечению и выявлению нарушений правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов в отдел МВД России по 

<

адрес> поступило анонимное сообщение о том, что возле дома по адресу: 

<

адрес> неизвестное лицо управляет автомобилем «Лада Гранта» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком 977 в состоянии алкогольного опьянения. Они предположили, что данным автомобилем может управлять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее они начали поиски вышеуказанного автомобиля по улицам 

<

адрес>. Также к поиску подключился экипаж трассового взвода ДПС, а также оперативная группа отдела МВД России по 

<

адрес>. Около 00 часов 45 минут, они проезжали по 

<

адрес> Республики Татарстан, где заметили, что со стороны 

<

адрес> Республики Татарстан в их сторону движется автомобиль Лада Гранта серебристого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> рус, за которым гнался служебный автомобиль ДПС. Свидетель №5 вышел из служебного автомобиля и при помощи жезла подал знак данному вышеуказанному автомобилю о остановки. Однако автомобиль Лада Гранта серебристого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> рус проигнорировал требования и продолжил движение. Также Свидетель №2 заметил, что за рулем данного автомобиля был именно ФИО1, при этом он был один. Далее Свидетель №5 вернулся в служебный автомобиль и они начали преследование, но вышеуказанный автомобиль остановился на перекрестке улиц Напольная и Казанский Тракт 

<

адрес> Республики Татарстан, а из него вышел ФИО1 и к нему подъехал вышеуказанный служебный автомобиль ДПС, а после подъехали Свидетель №2 с Свидетель №5 В ходе общения с ФИО1 у него были обнаружены явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, от него шел запах алкоголя изо рта, были нарушения речи, неустойчивая поза, однако сам ФИО1 отрицал факт управления транспортным средством, говорил, что он шел пешком. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что он работает инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес>, специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он с инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на дежурство, после чего выехали проводить мероприятия по пресечению и выявлению нарушений правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов в отдел МВД России по 

<

адрес> поступило анонимное сообщение о том, что возле дома по адресу: 

<

адрес> неизвестное лицо управляет автомобилем «Лада Гранта» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком 977 в состоянии алкогольного опьянения. Они предположили, что данным автомобилем может управлять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее они начали поиски вышеуказанного автомобиля по улицам 

<

адрес>. Также к поиску подключился экипаж трассового взвода ДПС, а также оперативная группа отдела МВД России по 

<

адрес>. Около 00 часов 45 минут, они проезжали по 

<

адрес> Республики Татарстан, где заметили, что со стороны 

<

адрес> Республики Татарстан в их сторону движется автомобиль Лада Гранта серебристого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> рус, за которым гнался служебный автомобиль ДПС. Свидетель №5 вышел из служебного автомобиля и при помощи жезла подал знак данному вышеуказанному автомобилю о остановки. Однако автомобиль Лада Гранта серебристого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> рус проигнорировал его требования и продолжил движение. Также Свидетель №5 заметил, что за рулем данного автомобиля был именно ФИО1, при этом он был один. Далее Свидетель №5 вернулся в служебный автомобиль и они начали преследование, но вышеуказанный автомобиль остановился на перекрестке улиц Напольная и Казанский Тракт 

<

адрес> Республики Татарстан, а из него вышел ФИО1 и к нему подъехал вышеуказанный служебный автомобиль ДПС, а после подъехали Свидетель №5 с Свидетель №2 В ходе общения с ФИО1 у него были обнаружены явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, от него шел запах алкоголя изо рта, были нарушения речи, неустойчивая поза, однако сам ФИО1 отрицал факт управления транспортным средством, говорил, что он шел пешком. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; 

- показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что он работает старшим инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ. Он участвовал в задержании ФИО1 при управлении им в нетрезвом состоянии автомобилем. В ночное время в 

<

адрес> он заметил, что на перекрестке улиц Казанский Тракт и ФИО6 

<

адрес> стоят два автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***> рус начал движение назад, резко развернулся и быстро поехал по 

<

адрес> Республики Татарстан. При этом за рулем данного автомобиля Свидетель №3 увидел ФИО1 Они поехали за ФИО1 Далее вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 остановился на перекрестке улиц Напольная и Казанский Тракт 

<

адрес> Республики Татарстан возле кафе «Резеда», а ФИО1 вышел из него и пошел в сторону, но в это время подъехали они и вышли к ФИО1, последний скрыться не пытался и сам подошел к ним; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что он работает инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> оказывали содействие районному подразделению на пересечении улиц Красноармейская и Казанский тракт стояла автомашина гранта, она резко развернулась. Они поехали за ней с маяками. Навстречу ехал автомобиль районного подразделения ГИБДД, они попытались остановить автомобиль Лада Гранта. Но данный автомобиль не остановился. Они поехали за автомобилем. Возле кафе «Резеда» автомобиль остановился из него вышел ФИО1 у него имелись признаки алкогольного опьянения. 

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. 

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Так как, подсудимый, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Согласно заключения судебно-медицинских экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости (F 19.2). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, медицинская документация, указывающая на то, что он употреблял наркотические вещества разной химической группы, в связи с этим неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование, где при проведении ХТИ мочи у него были обнаружены оксо-метаболит альфапиридиновалерофенон; мефедрон; метилдиоксиметамфеметамин. В 2020 г. наркологом по месту жительства ему был установлен тот же диагноз – психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости. Неоднократно был судим по ст. 264.1 УК РФ с лишением права управления. С 2018 г. состоит на учете с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости. Проходит АСПЭ в 2018 г., где ему выставлялся диагноз – пагубное, с вредными последствиями, употребление каннабиноидов. Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного некоторую изворотливость в суждениях, недостаточную критическую оценку к употреблению наркотиков. Однако вышеуказанные изменения со стороны психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интелекта, мышления или кокой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку у него выявляются признаки наркомании, то он нуждается в лечении у нарколога с учетом имеющихся у него соматических заболеваний. По материалам уголовного дела и медицинской документации, по результатам настоящего психиатрического освидетельствования данных за алкоголизм нет. /л.д. 37-38/. Учитывая данное заключение суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи участникам СВО, на основании п. «г» ч.1. ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд учитывая характер совершенного преступления, то что подсудимый управляя в нетрезвом состоянии автомобилем не остановился по требованию сотрудника полиции, пытался уйти от преследования, подверг опасности неопределенный круг участников дорожного движения считает, что только наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также требованиям восстановления социальной справедливости и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

На основании пункта «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии -поселении. 

Вещественные доказательства: 

- три DVD диска с видеозаписями на которых запечатлены действия ФИО1, храниться в уголовном деле № хранить при уголовном деле. 

- автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

***> rus, хранящийся на специальной стоянке ГБУ БДД Апастово вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15-ти дней со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить подсудимому его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья П.В. Романчук

Копия верна: Судья - П.В. Романчук