Дело № 12 – 78/2019

УИД: 42MS0113-01-2019-000428-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 11 апреля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием заместителя начальника Березовского ТО ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Березовского ТО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 13.03.2019 года в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 13.03.2019 года ФИО3 производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КРФобАП в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

С указанным постановлением заместитель начальника Березовского ТО ФИО1 не согласился, в связи с чем, обратился в Кемеровский районный суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании заместитель начальника Березовского ТО ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 13.03.2019 года оставить без изменения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 9.1 ч. 1 КРФобАП установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.12.2018 года в 17 часов 30 минут на опасном производственном объекте – филиале АО «Черниговец» - Шахта «Южная», расположенная по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, допущенные старшим механиком «Шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец») ФИО2

В нарушение требований ст. 28.2 КРФобАП в протоколе не расписано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КРФобАП, вменяемого ФИО2

Оснований полагать, что ФИО2 причастен к совершению нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, у мирового судьи не имелось.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 обвиняется в том, что допустил к управлению технологическим оборудованием лиц, не имеющих права управления ленточным конвейером.

Вышестоящим судом исследовано дело №07-01 об административном правонарушении по ст. 9.1 ч. 1 КРФОбАП от 12.02.2019 года в отношении старшего механика Шахта «Южная (филиал АО «Черниговец») ФИО2

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КРФобАП.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.8 ч. 1 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

На основании изложенных обстоятельств, суд считает, что при вынесении мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 13.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КРФобАП, установлены все обстоятельства дела, которые позволили мировому судье прийти к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Суд полностью согласен с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, аргументированными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку. Постановление мирового судьи полностью отвечает требованиям закона и постановлено в строгом соответствии с ним. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника Березовского ТО ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 13.03.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КРФобАП – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: А.П. Щербинин