№ 10-44/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Фаткуллине А.З., 

при секретаре Рябовой К.А., 

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Хажиахметова М.З.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

- 22 августа 2013 года Белорецким городским судом РБ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Белорецкого городского суда РБ от 06.03.2014 отменено условное осуждение по приговору от 22.08.2013 и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии обшего режима, освобожденного 24.02.2015 по постановлению Белорецкого городского суда РБ от 10.02.2015 на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк РБ от 6 мая 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со взятием его под стражу в зале суда и исчислением срока наказания с 6 мая 2019 года. 

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк РБ от 6 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление им совершено в г.Белорецк Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО1, не согласившись с приговором суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой (основной и дополнительной), считает приговор незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым. Указывает, что судом не было учтено тяжелые условия жизни его семьи, а именно состояние здоровья его родителей, которые нуждаются в его уходе и поддержке. Обращает внимание, что мама является инвалидом первой группы, а отец перенес инфаркт. Кроме того, указывает, что судом не было учтено в качестве смягчающих обстоятельств бытовая характеристика, его тяжелое заболевание, а также было нарушено его право на защиту. Просит с учетом всех обстоятельств снизить срок наказания, освободить его под стражи. 

В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Толпегина В.Е. предлагает суду в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал полностью, просил приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Защитник ФИО1 – адвокат Хажиахметов М.З., доводы апелляционной жалобы подзащитного поддержал полностью, просил ее удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник Белорецкого межрайонного прокурора РБ Баландин Д.В., частично поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства осужденным было заявлено в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он поддержал заявленное ходатайство. Участники судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ обоснован и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и сторонами не оспаривается.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд при назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также такие смягчающие обстоятельства, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, обсудил вопросы о возможности применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, к дополнению апелляционной жалобы приложены медицинские справки, которых нет в материалах уголовного дела, о наличии у осужденного тяжелого заболевания, а также о заболевании отца, что подлежит признанию смягчающим обстоятельством. 

Оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств смягчающими не имеется.

Также суд обосновано пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопреки иным доводам апелляционной жалобы осужденного, учтены судом в качестве смягчающего наказания все обстоятельства.

Довод осужденного о нарушении права на защиту, суд апелляционной инстанции также считает необоснованным. Наказание назначено с учетом характеризующих данных и мнения потерпевшей.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального права, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Белорецк РБ от 6 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1

Признать смягчающим обстоятельством наличие у осужденного тяжелого заболевания, а также состояние здоровья его отца. Наказание ФИО1 снизить до 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Судья А.З. Фаткуллин