Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 июня 2021 года 

Ворошиловский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО15,

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО15,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО15,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО15,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО15, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

потерпевшего ФИО15,

представителя потерпевшего – ФИО15, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

представителя гражданского ответчика ООО ЧОП «Охрана-Сервис-Дон» ФИО15, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. 

Данное преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь на суточном дежурстве по охране офисного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>–Крестьянская, 

<

адрес> «А» обнаружил, что кабинет руководителя ООО «Капитал медицинское страхование», расположенный на втором этаже здания открыт. С целью проверки помещения кабинета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 46 минут прошел в помещение кабинета, где обнаружил металлический ящик. Предполагая, что в металлическом ящике могут находиться какие-либо ценные предметы, ФИО1 решил в следующее свое суточное дежурство проникнуть в кабинет, открыть металлический ящик и совершить хищение чего-либо ценного. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, при помощи дубликата ключа, хранившегося на посту охраны, открыл дверь и незаконно проник в помещение кабинета руководителя ООО «Капитал медицинское страхование», расположенного на 2-ом этаже 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где в шкафу обнаружил ключ, которым открыл дверь металлического ящика, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 600 000 рублей и 1 000 евро, что согласно курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 92 628 рублей 40 копеек, принадлежащие ФИО15 Удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 692 628 рублей 40 копеек, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду показал, что вину совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явку с повинной поддерживает. С октября 2019 года он работал по гражданско-правовому договору в ЧОП «Охрана-Дон-Сервис» в должности охранника, по адресу: 

<

адрес> «А» посуточно с 8 часов до 8 часов. В сутки заступало два охранника, в обязанности которых входило обеспечение безопасности здания, пропускной режим, въезд и выезд автотранспорта. В ночное время они делали обход, так как руководителем арендодателя было сказано проверять наличие посторонних лиц, включенные электроприборы, возможности противопожарной безопасности, чтобы не возникал пожар, и соответственно протечка воды. Если в кабинетах оставался свет и кабинет был закрыт, то они не выключали свет, сообщение никуда не заносили. В случае, если в кабинетах горел свет и кабинет был открыт, то свет в кабинете выключали, закрывали дверь, ключи брали на посту охраны, так как были запасные ключи, сообщалось меняющемуся о том, что был включен свет, поскольку руководители еще не приезжали, информацию передавали по смене. Он не видел, что нужно делать записи в журнале, вопросов по данному поводу никогда не возникало. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он пошел на обход, его напарник остался около центрального входа. Примерно около 21 часа он обнаружил, что дверь одного из кабинетов открыта и горит свет, он не знал, чей это кабинет, зашел в кабинет в первый раз, осмотрелся, выключил свет и закрыл дверь, далее прошел к центральному входу, взял ключи и закрыл кабинет. Продолжил работать. Помещение самого кабинета разделено на две части, большая и маленькая комната, в большой комнате стоят шкафы, диван, стулья и столы, а в маленькой, шкаф, холодильник, бытовые предметы и сейф. У него возникли финансовые проблемы, поэтому он решился на хищение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он похитил из сейфа денежные средства во время обхода, заранее он взял ключи от кабинета, так как кабинет был закрыл, свет выключен, с помощью экрана мобильного телефона он подсвечивал себе, осмотрелся в кабинете, в шкафу, который стоял во второй комнате, со стеклянными дверями лежали ключи, он решил, что они от сейфа, попробовал, они подошли. Когда он открыл сейф, обнаружил купюры в большом количестве, он их не считал, достоинством по 5 000 рублей, в сейфе в верхней его части был металлический ящик, который был закрыт на ключ, он посветил фонариком, экраном телефона в стеклянном шкафу, ничего не обнаружил, в соседнем шкафу он нашел ключ, который подошел к ящику. В ящике были денежные средства в евро, он их не считал, забрал, закрыл ключом ящик, положил ключ в шкаф. Денежные средства он убрал в карман, закрыл сейф, вернул ключи в шкаф, закрыл кабинет и пошел дальше нести службу. О произошедшем он никому не рассказывал. После смены он поехал домой, где посмотрел на денежные купюры, там было 600 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и 1000 евро, купюрами по 100. Он забрал из сейфа все денежные средства, других там не было. В связи с тем, что он занимал примерно 2 года назад у малознакомого человека 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с данным человеком не далеко от его дома в парке и отдал ему долг в размере 300 000 рублей. Оставшиеся денежные средства были у него дома в кожаной папке в шкафу, он их выдал добровольно при осмотре его жилища оперативно-следственной группой, что было зафиксировано. В настоящее время он принимает меры к погашению причинённого ущерба, по возможности перечисляет денежные средства. В дальнейшем также планирует возмещать ущерб потерпевшему. Ранее, до поступления дела в суд, реквизиты для возмещения ущерба потерпевшему ему не давали. До 1 ноября он у ФИО15 денежные средства не похищал. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, а также протоколами следственных действий, иными материалами дела исследованными в судебном заседании. 

Так потерпевший ФИО15 суду показал, что с 2005 года он работает в должности директора филиала ООО «Капитал медицинское страхование», с 2018 года филиал располагается по 

<

адрес> «А» на основании договора аренды. По договору охраны сдаваемых в аренду помещений их офисные помещения охранялись. Первый раз похищение денежных средств было замечено им в сентябре, далее в начале октября была обнаружена пропажа крупной суммы денежных средств в евро. С целью поймать преступника им были установлены две видеокамеры, ДД.ММ.ГГГГ специалист – IT технологий сообщил ему, что похититель попал на камеры видеонаблюдения, когда он вскрывал сейф и доставал наличные денежные средства. Денежные средства находились в его рабочем кабинете в сейфе с тремя ключами, который находился на втором этаже по 

<

адрес> «А». Ключи от сейфа находились только у него. Первый раз пропали денежные средства в период с по 8 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, второй раз в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 евро, третий раз - 1 ноября в 20 часов 45 минут в размере 1 000 евро. Похищенные денежные средства принадлежали ему. Доступ к сейфу кроме него никто не имел. Ключи от сейфа хранились в его кабинете напротив сейфа в шкафу. В ходе разбирательства было установлено, что денежные средства похитил ФИО1, что подтвердили арендатор и начальник ЧОП «Сервис Дон», последние опознали его на видео, которое было им предъявлено. Он просил ФИО1 вернуть денежные средства, однако последний отказался, в связи с чем он обратился в полицию. В должностных инструкциях ООО ЧОП «Сервис Дон» категорически запрещено службе охраны подниматься на этажи, исключением является срабатывание пожарной сигнализации. Для этого у них находится дубликат ключей от кабинета. Всего ФИО24 было похищено более 2 100 000 рублей. На видеозаписи видно, что ФИО24 в темноте свободно ориентировался в помещении, действовал целенаправленно. Купюра в размере 500 евро была положена им в последний раз специально. Он переписывал все купюры. После обыска в квартире ФИО24 следователь вернула ему 300 000 рублей и 1 000 евро, 10 купюр по 100, на что он ей пояснил, что это не те денежные средства, которые были похищены из его сейфа, купюру в размере 500 евро ему не вернули. По данному уголовному делу ущерб составляет 600 000 рублей и 1000 евро, с которым он не согласен. 

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в виду наличия противоречий в показаниях потерпевшего ФИО15 в части значительности причинённого ущерба, были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ООО «Капитал медицинское страхование» в должности директора филиала с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес> «А». В его кабинете имеется помещение техническо-хозяйственного предназначения, где расположен шкаф, сейф, хранятся личные вещи и т.д. Так в октябре 2020 года у него появились личные накопленные денежные средства, которые он решил хранить на работе, дома хранить он побоялся и решил хранить их на рабочем месте в офисе, так как имеется охрана. ДД.ММ.ГГГГ он положил в сейф денежные средства в размере 1 000 евро и 600 000 рублей наличными. Денежные средства в размере 600 000 рублей хранились в нижнем ящике сейфа, под которыми были личные документы, а денежные средства в размере 1 000 евро хранились в верхнем закрытом ящике сейфа. Денежные средства хранились в купюрах: 500 000 рублей в купюрах по 5 000 рублей, а 100 000 рублей в купюрах номиналом 1 000 рублей, 1 000 евро в одной купюре номиналом 500 евро, а остальные купюры номиналом по 100 евро. В этот же день на работе в его кабинете в техническо-хозяйственной зоне были установлены камеры видеонаблюдения ФИО2, который работает в информационном отделе, а именно: одна видеокамера в шкафу со стеклянными дверцами в зоне книг, а вторая под столом над чемоданом для того, чтобы денежные средства, которые он будет хранить там никто не смог взять. Просмотр камер видеонаблюдения из его кабинета он поручил ФИО2, который работает в информационном отделе ООО «Капитал медицинское страхование». После чего, Алексей ежедневно в утреннее время отчитывался о том, что случаев проникновения в сейф не было. Также, комплект ключей состоит из 3 штук, которые хранились два ключа от наружной дверцы сейфа в шкафу со стеклянной дверцей, спрятанной за книгами и один ключ от верхнего отделения сейфа, хранился в шкафу рядом, который имеет глухие деревянные дверцы, внутри которого ключ он хранил под полкой. Ключи не были видны посторонним при входе. О том, что в его сейфе хранятся личные денежные средства знали только он и общий отдел (3 человека), а именно: ФИО15, ФИО15, ФИО3, но где хранятся ключи от сейфа они не знали и он никому не говорил об этом. Ключи от его кабинета были у общего отдела, у него, а также у охранников на первом этаже. Доступ в его кабинет охрана имеет только в случае пожара или иных чрезвычайных случаях. После того, как он положил денежные средства он не открывал сейф, так как ему не нужны были денежные средства. В период времени с 13 октября по ДД.ММ.ГГГГ по его поручению утром ему отчитывался ФИО2, о просмотренных видеокамерах, в указанный период времени доступ к сейфу никто не имел. Так, утром ДД.ММ.ГГГГ просматривая камеры видеонаблюдения ФИО2 заметил, что на установленных камерах наблюдения старший охранник, который работает в ЧОП и осуществляет охрану помещения, где расположены кабинеты ООО «Капитал медицинское страхование» ДД.ММ.ГГГГ зашел в кабинет примерно в 20 часов 46 минут и включил свет, осмотрелся и ушел из кабинета. Он не придал этому значения, так как охранник не приближался к сейфу, в котором хранились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе и исполнял свои трудовые обязанности примерно с 09 часов и до 15 часов, после чего отправился домой. Сейф в тот день он не открывал из-за ненадобности, внешне все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов при просмотре видеозаписи Алексей сообщил ему, что на установленных видеокамерах он увидел, что тот же охранник 01 ноября примерно в 20 часов 45 минут заходит в кабинет, далее проходит в хозяйственно-техническое помещение и начинает искать что-то в стеклянном шкафу, далее берет оттуда ключ от сейфа, после чего направляется к шкафу, в котором хранился ключ от верхнего отделения сейфа, взяв его он направился к сейфу и после чего порылся в сейфе подсвечивая фонариком мобильного телефона и начал что-то убирать себе в карман, после чего ушел из кабинета. В кабинете он пробыл примерно 10 минут. После просмотра видеозаписи он обратился по данному факту в отдел полиции. По приезду сотрудников полиции было обнаружено, что в сейфе отсутствуют денежные средства в размере 600 000 рублей и 1 000 евро. Курс евро по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 рубля 62 копейки. Документы на момент осмотра все на месте. Видеозапись он предоставил сотрудникам полиции. 

Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 150 000 рублей, которую он тратит на оплату коммунальных платежей и покупку продуктов питания. 

Данные им ранее показания в качестве потерпевшего он частично подтверждает. В кабинете установлен сейф, в котором хранились его личные денежные средства в размере 11 тысяч евро купюрами по 500 евро и купюрами 100 евро и один миллион сто тысяч рублей в купюрах по 5 000 рублей и в купюрах по 1 000 рублей, а также хранились его личные и служебные документы. С 2018 года по 2020 год он обменивал российские рубли на евро в двух банка, а именно: «СКБ Банк» и «Россельхоз банк». Денежные средства в евро он хранил в верхнем ящике, который запирается на третий ключ, а российские денежные средства в общем ящике, на нижних полках, где также хранились и документы. Сейф имеет три ключа, которые хранились в шкафах в разных местах. Он никому не говорил, где хранятся ключи от сейфа и предполагал, что никто не знает, где хранится ключ. Сейф был оборудован двумя ключами от наружной стенки и ригельным выдвижным замком. Внутри сейфа находится дополнительный ящик, который открывается третьем ключом. Сейф стоит под столом в задней комнате его рабочего кабинета. Доступ к его кабинету имела только уборщица, а также ключ имеется в охранной зоне на случай, если произойдет пожар или иная ситуация.

ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что уменьшилось количество находившихся в сейфе денежных средств. Документы были на месте. Ключи находились всегда на своем прежнем месте, как обычно, пропажи ключей он не замечал. Также, следов взлома и повреждения сейфа он не обнаруживал. Он стал пересчитывать денежные средства и обнаружил, что не хватает 500 000 рублей в купюрах номиналом 5 000 рублей. Он не обращался в отдел полиции и решил установить камеры видеонаблюдения в своем кабинете, чтобы поймать преступника и иметь доказательства для правоохранительных органов. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался сейфом, поскольку был в отпуске. В период его отсутствия, как он предполагал, никто не имел доступ к его кабинету. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из сейфа пропали денежные средства в размере 10 000 евро в купюрах по 100 евро и 500 евро поровну от пропавшей суммы. Повреждений на сейфе он не обнаружил, следов взлома тоже, ключи от сейфа были на месте. Он также не обратился в отдел полиции по факту кражи денежных средств, так как он еще до этой кражи принял решение установить видеокамеры с целью получения доказательств преступления. ДД.ММ.ГГГГ по его поручению видеокамеры установил ФИО2, который является сотрудником айти отдела, при этом он ФИО2 пояснил, что у него пропали денежные средства, не уточнял, какая именно сумма, а также он показал точки, где нужно установить видеокамеры. Далее, ФИО2, установил свои личные видеокамеры в его рабочий кабинет, около сейфа. Установленные видеокамеры работают только на движение, также камеры работают и в инфракрасном излучении. Где находятся ключи от сейфа он ему не сообщал. Видеокамеры были установлены: под столом напротив сейфа и в стеклянном шкафу, где хранился ключ. О том, что установлены в кабинете видеокамеры он никому не сообщил, кроме ФИО2. Он также поручил ФИО2, чтобы он просматривал видеокамеры и сообщил ему о том, был ли кто-то в его кабинете или нет. В ежедневном формате Алексей в утреннее время отчитывался ему о просмотре видеокамер. Он докладывал ему, что работает уборщица и доступа к сейфу не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто не имел доступ к сейфу по видеокамерам, установленным в его кабинете. ДД.ММ.ГГГГ утром Алексей ему сообщил, что в кабинете был ФИО24, являющийся сотрудником ЧОП «Сервис-Дон», но доступ к сейфу не имел. Он поинтересовался у завхоза имеет ли право охранник зайти в арендуемое помещение, ему ответили, что категорически нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ему о том, что доступ к сейфу не был зафиксирован. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не открывал сейф. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему в 09 часов и сообщил о доступе к сейфу и переслал ему видеоматериал. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время старший охранник по смене ФИО24, осуществляя в этот день свои должностные полномочия вскрыл его сейф и что-то оттуда вын

<

адрес> как, ФИО24 вошел в кабинет, не включая свет, видеокамеры, которые способы фиксировать при инфракрасном излучении зафиксировали его. О том, что ФИО24 прекрасно ориентируется в его кабинете, а также то, что это не первое его посещение, говорит тот факт, что в полной темноте без колебаний из двух отдельных стоящих шкафов он достает три ключа и умело ими манипулируя, открывает все дверцы сейфа, и наружную и внутреннюю. На видеозаписи видно, что после того, как ФИО24 что-то достал из сейфа, он закрыл все дверцы сейфа на три ключа. ФИО24, также в полной темноте, разложил ключи по изначальному месту их положения, после чего в темноте покинул кабинет. После просмотра видеозаписи в 10 часов им были приглашены директор комплекса (арендодатель), начальник ЧОПа «Сервис- Дон» со своим заместителем, который осуществляет охрану данного здания. Он продемонстрировал видеозапись, на которой они сразу опознали ФИО24. Сейф он не трогал, так как думал, что на нем могут быть отпечатки пальцев. Сейф он открыл с сотрудниками полиции, в котором были обнаружены только документы. По прибытии сотрудников полиции, он заявил, что на тот момент там должны быть 600 000 рублей (в купюрах по 5 000 рублей и по 1 000 рублей) и 1 000 евро в разных купюрах (1 купюра 500 евро, а остальные в купюрах 100 евро). После чего, по данному факту кражи он обратился в отдел полиции (т. 1 л.д. 17-19, 150-153).

Оглашённые показания потерпевший ФИО15 подтвердил в части, указав, что давал показания относительно последней кражи по совету следователя. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО15 суд принимает в качестве достоверных его показания на предварительном следствии, поскольку показания им даны непосредственно после произошедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимосогласуются между собой по основным обстоятельствам преступления и с другими доказательствами по делу. 

Свидетель ФИО15 суду показала, она работает в организации с 2005 года, отношения с руководством у нее хорошие. В ноябре 2020 года из сейфа ее руководителя по адресу 

<

адрес> «А» были похищены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ руководитель вызвал по данному факту полицию. Сумма похищенных денежных средств ей неизвестна. Ключей от сейфа ни у кого не было, где они находились, ей не известно. Она знала, что у руководителя в кабинете имеется сейф, но никому об этом не сообщала. Также ей было известно, что в сейфе находились денежные средства, так как директор рассказывал ей, что собирает денежные средства для детей. О видеонаблюдении в кабинете руководителя ей стало известно в день кражи от самого руководителя. Он пояснил ей, что установил видеонаблюдение, так как из сейфа ранее пропадали денежные средства. Также он ей пояснил, что денежные средства могли похитить сотрудники охраны. Она видела видеозапись, на которой, мужчина нагнулся к сейфу и пытался что-то взять. Она не узнала лицо на видеозаписи, так как не знает сотрудников охраны. Ключ от кабинета директора находился в приемной. 

Свидетель ФИО15 суду показала, что в организации она работает с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ директор позвал их в свой кабинет и показал видео, на котором была зафиксирована кража денежных средств. До этого ей не было известно о наличии видеокамер в кабинете руководителя. В этот же день руководитель вызвал полицию, и они узнали, что у него похитили денежные средства. Также он пояснял, что установил видеонаблюдение, так как ранее из сейфа пропадали денежные средства. О сумме похищенных денежных средств ей не известно. Она знала, что у директора хранились денежные средства и документы. На просмотренной видеозаписи она никого не узнала. Со слов директора ей стало известно, что это охранник. О том, что в кабинете директора стоял сейф знали сотрудницы из приемной. Где находились ключи от сейфа, она не знала. Доступ в кабинет был свободный. 

Свидетель ФИО15 суду показал, что в ООО «Недар» работает около трех лет. У общества с ООО ЧОП «Дон-Сервис» заключен договор на охранные услуги на протяжении трех лет. Договор пролонгируется. На основании данного договора ЧОП осуществляло охрану. Охранники ЧОПа имеют право заходить в кабинеты только в случаях чрезвычайного происшествия. В здании имеется видеонаблюдение, которое принадлежит ЧОП, его отслеживают на карауле, на соответствующих мониторах охранники. На посту обычно сидят два человека. Сотрудники охраны обязаны отчитываться о чрезвычайных ситуациях, произошедших на дежурстве, фиксировать все в журнале. В ноябре, когда произошла кража, сотрудники охраны не сообщили о случившемся. 

Свидетель ФИО15 суду показал, что в ООО «Капитал МС» он работает около 14 лет. В начале октября 2020 года ему позвонил ФИО15 и сказал, что у него имеется подозрение о краже денежных средств из его сейфа. Он попросил его установить камеры видеонаблюдения, в связи с чем ему необходимо было время подготовиться к установке. В ходе установки возникли технические сложности, запись не производилась, возможно, неделю. Со слов ФИО15 ему известно, что в этот момент произошла кража. К середине октября ему удалось настроить запись. Во время установки видеонаблюдения ФИО15 показывал ему денежные средства, которые он положил в сейф, в том числе купюру в размере 500 евро, фиолетового цвета, после чего закрыл сейф. После чего он начал отслеживать видеозапись. Он видел на видеозаписи два раза человека, который заходил в кабинет руководителя, он включал свет, смотрел в сторону сейфа, потом выключал свет, разворачивался и уходил. ДД.ММ.ГГГГ вечером он увидел, что человек на видеозаписи открыл сейф и достал что-то, похожее на бумаги, о чем он сообщил ФИО15 в понедельник утром. Сейф они до приезда сотрудников полиции не открывали. Человек, которого он видел на видеозаписи ему не известен. На всех видеозаписях был один и тот же человек. Со слов ФИО15 ему стало известно, что это охранник, который присутствует в зале судебного заседания. 

Свидетель ФИО15 суду показал, что в ООО «Капитал МС» он работает с 2006 года. В середине сентября ФИО15 сообщил ему, что подозревает, что у него из сейфа похищают денежные средства. В середине октября ФИО15 сообщил ему, что уверен в том, что из его сейфа пропадают денежные средства. В октябре 2020 года он сообщил ему, что собирается устанавливать видеонаблюдение, чтобы узнать, кто похищает денежные средства. Ему было известно, что ФИО15 хранил в сейфе денежные средства для личных нужд. Ему известно о трех кражах денежных средств, которые были в сентябре, октябре и ноябре 2020 года. Очевидцем хищения денежных средств ФИО15 он не был. Видеозапись он видел.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении кражи денежных средств ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Заявлением ФИО15, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> № согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности охранника ЧОПа, который осуществлял охранную деятельность по адресу: 

<

адрес>–Крестьянская, 

<

адрес> «А», который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из сейфа в его рабочем кабинете личные денежные средства в размере 600 000 рублей и 1 000 евро (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен офис ООО «Капитал медицинское страхование», расположенного по адресу: 

<

адрес>–Крестьянская, 

<

адрес> «А», в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 4-11).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по г. ФИО15 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 78).

Справкой, согласно которой, официальный курс Евро Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 92, 628 рублей за 1 EUR (т. 1 л.д. 192).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления и обнаружены денежные средства, в сумме 300 000 рублей и 1 000 евро, которые впоследствии были изъяты (т. 1 л.д. 80-94).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, чистосердечно признается и поясняет обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 104).

Справками о доходах, согласно которой сумма дохода ФИО15 за 12 месяцев 2019 года составила 2 032 979, 89 рублей, а за 12 месяцев 2018 года составила 1 711 481, 29 рублей (т. 1 л.д. 71-72).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные купюры в размере 300 000 рублей номиналом по 5 000 рублей в количестве 60 штук, денежные купюры в размере 1 000 евро номиналом 100 евро в количестве 10 штук (т. 1 л.д. 95-99).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: CD – диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из офиса ООО «Капитал медицинское страхование», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», изъятые ДД.ММ.ГГГГ; CD – диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из офиса ООО «Капитал медицинское страхование», расположенный по адресу: 

<

адрес>–

<

адрес>, 

<

адрес> «А», изъятого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-189).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проникнув в помещение кабинета руководителя ООО «Капитал медицинское страхование», совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО15, чем причинил ущерб потерпевшему в размере 692 628 рублей 40 копеек, что является крупным размером.

Так вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями представителя потерпевшего ФИО15, данным им в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15 и ФИО15, протоколами следственных действий, справкой о причиненном ущербе. Данные доказательства полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1 Оснований им не доверять, не имеется. 

Указанные доказательства получены в строгом соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, в связи с чем, являются достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Доводы представителя потерпевшего ФИО15 о том, что преступления были совершены не только ФИО1, но и иными лица, в иные даты и в значительно большем объеме, чем указано в обвинительном заключении, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд отвергает, поскольку материалы настоящего уголовного дела содержат постановление следователя СО-5 СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов дела по факту совершенного неустановленным лицами хищения имущества ФИО15 на сумму 1 416 990 рублей (т. 1 л.д. 191).

Каких-либо нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, которые бы влияли на возможность постановления по уголовному делу итогового судебного акта, вопреки мнению представителя потерпевшего ФИО15 ФИО15 допущено не было. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

Действиями ФИО1 причинен ущерб потерпевшему ФИО15 в размере 692 628 рублей 40 копеек, что согласно примечаниям 4 к статье 158 УК РФ размер является крупным размером.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих. 

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который зарегистрирован и проживает в 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 3 статьи 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности и материальное положение, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Явка с повинной, признание вины, раскаяние, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде объективно свидетельствуют о возможности исправления осуждённого ФИО1 вне условий изоляции от общества и возможности применения к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По настоящему уголовному делу к подсудимому ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Охрана-Сервис-Дон» потерпевшим ФИО15 предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением солидарно материального ущерба в сумме 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат, а также представитель гражданского ответчика ООО ЧОП «Охрана-Сервис-Дон» ФИО15 полагали необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, поскольку исковое заявление с аналогичными требованиями предъявлено в Дзержинский районный суд 

<

адрес> и принято к производству суда ранее.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего ФИО15 к подсудимому ФИО20 и гражданскому ответчику ООО ЧОП «Охрана-Сервис-Дон», суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность ФИО1 в краже имущества ФИО15 на сумму 692 628 рублей 40 копеек.

В ходе судебного следствия подсудимым ФИО1 частично возмещен ущерб потерпевшему ФИО15 в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленными чеками о почтовых переводах. 

Исковые требования о возмещении материального ущерба ФИО15 поданы в соответствии с требованиями ст. 42 и ч. 2 ст. 44 УПК РФ, поэтому, оснований для передачи их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не имеется. 

Оснований для оставления искового заявления потерпевшего без рассмотрения ФИО15 вопреки доводам подсудимого ФИО1 и представителя гражданского ответчика не имеется, поскольку гражданский иск потерпевшего ФИО15 поступил в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в Дзержинский районный суд 

<

адрес> гражданский иск ФИО15 поступил ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 УК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования потерпевшего ФИО15 о взыскании материального ущерба с подсудимого ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, суд находит необходимым удовлетворить требования потерпевшего ФИО15 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением с ООО ЧОП «Охрана-Сервис-Дон» в размере 275 000 рублей, учитывая частичное возмещение ущерба подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО15 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление, в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Охрана-Сервис-Дон» в пользу ФИО15 сумму материального ущерба в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении требований к ФИО1.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: К.А. Петрова