Дело № 1-186/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 29 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Ворониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Драгунова С.Н., представившего удостоверение №681 и ордер № 4153 от 12 августа 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, Данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 24.11.2018 года, вступившим в законную силу 05.12.2018 года, по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, умышленно, 06.07.2019 года после 02 часов, находясь около дома Адрес , начал движение на автомашине «ВАЗ-21093», р/з Номер . В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (с соответствующими изменениями), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным автомобилем, около дома Адрес в 02 часов 56 минут 06.06.2019 года был остановлен сотрудником ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Свидетель №1, которым у ФИО1 установлено наличие признаков опьянения. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства алкотестер «Юпитер-К» с заводским номером 003710, на что ФИО1 отказался. Учитывая, что у ФИО1 имелся запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (с соответствующими изменениями и дополнениями), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник Драгунов С.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Майоров И.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе показаниями подозреваемого ФИО1 от 19.07.2019 года (л.д. 37-39), показаниями свидетелей Свидетель №1 от 23.07.2019 года (л.д. 46-48), Свидетель №2 от 23.07.2019 года (л.д. 49-50), Свидетель №3 от 25.07.2019 года (л.д. 51-52), рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Свидетель №1 от 06.06.2019 года (л.д. 15), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 072979 от 06.06.2019 года (л.д. 6), протоколом задержания транспортного средства серии 58 АТ № 067951 от 06.06.2019 года (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 58 ЕН № 028977 от 06.06.2019 года (л.д. 7), постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 24.11.2018 года, вступившим в законную силу 05.12.2018 года (л.д. 24), протоколом выемки от 23.06.2019 года (л.д. 54), протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2019 года (л.д. 56-58). 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется, протоколы следственных действий, составленные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом установлено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63, 65). 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.61), привлекался к административной ответственности (л.д. 60), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.69).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья близкого родственника, являющегося инвалидом (бабушки).

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук