34RS0018-01-2020-000441-43 Дело № 2-502/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 8 октября 2020 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., 

при секретаре судебного заседания Мадьяровой И.О., 

с участием представителя истца ООО «Фермалэнд» ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

представителя ответчиков КФХ ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – ФИО12, 

представителя ответчика ФИО13 – ФИО14,

ответчика КФХ ФИО7, являющегося также представителем ответчиков при множественности лиц на стороне ответчиков, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фермалэнд» к ИП ФИО7, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9 , ФИО18 , ФИО19, ФИО3, ФИО20,

ФИО2, ФИО8, ФИО21, ФИО6, ФИО22 , ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 , ФИО28, ФИО11, ФИО10, ФИО29, ФИО30, ФИО31 , ФИО32 , ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО13, ФИО37, ФИО38, ФИО39 о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фермалэнд» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к КФХ ФИО7 о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения недействительным, в обоснование указав, что решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Фермалэнд» к ФИО40 Д,И. и другим при множественности лиц на стороне ответчиков о признании выдела в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 13 411,52 га, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 8 339 402,00 квадратных метров, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, удовлетворены. При таких обстоятельствах полагал, что у ИП ФИО7 отсутствовали основания заключать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 8 339 402,0 кв.м. с кадастровым № находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем его утверждения в ходе проведения общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для обращения в суд.

На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2020 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО41, ФИО42, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО8, ФИО2, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО11, ФИО10, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО13, ФИО37, ФИО38, ФИО39, также указанное гражданское дело передано по подсудности в Калачёвский районный суд Волгоградской области.

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области занесенным в протокол судебного заседания от 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фэрмалэнд» ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения искового заявления, поскольку полагали, что договор аренды от 2017 года прекратил свое действие и они имели право выделить принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный массив с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, который впоследствии передали в аренду ФИО7

Ответчик КФХ ФИО7, являющегося также представителем ответчиков при множественности лиц на стороне, представитель ответчиков – ФИО12, также возражали в судебном заседании против удовлетворения требований, поскольку процедура заключения договора аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ была соблюдена.

Ответчики ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО41, ФИО42, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО11, ФИО10, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО13, ФИО37, ФИО38, ФИО39 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 13 данного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Из пунктов 4 - 6 этой же статьи Федерального закона следует, что если указанное в пункте 3 статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На основании пункта 10 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно пункту 12 указанной статьи Федерального закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления от 23.06.2015 N 25 Пленума Верховного Суда РФ содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей с ОАО «Рассвет». Данный договор аренды был заключен сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне Арендодателей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, произошла замена арендатора с ОАО «Рассвет» на ООО «Фермалэнд». 

ООО «Фермалэнд» продолжает пользоваться земельным участком сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13 452,2 га, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. 

В сентябре 2019 года участники общей долевой собственности ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО2, ФИО8, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО11, ФИО10, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО13, ФИО37, ФИО38, ФИО39 являясь долевыми собственниками земельного участка (общей площадью 13 452,2 га, имеющий адресные ориентиры: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенный в границах участка, кадастровый номер. 34:09:000000:157), в счет земельных долей произвели выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 8.339.402 кв. м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 16 января 2019 года ООО «Фермалэнд» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным межевого плана от 06.12.2016 на образование земельного участка общей площадью 8.339.402 кв. м., с кадастровым номером №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками на государственный кадастровый учет поставлен выделенный из объекта с кадастровым номером №, на основании межевого плана ООО «

<

данные изъяты>», земельный участок общей площадью 8 339 402,00 квадратных метров, с кадастровым номером №, и зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на вновь образованный земельный участок. 

С ДД.ММ.ГГГГг. договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в отношении выделившихся 35 собственников земельных долей с земельным участком общей площадью 833,94 га, с учетом требований и Гражданского законодательства, и ст. 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», считается прекращенным. 

ДД.ММ.ГГГГ по итогам голосования в ходе проведения общего собрания участников долевой собственности между ответчиками по настоящему делу и КФХ ФИО7 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области зарегистрирован Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ между К(ф)Х ФИО7 и 35 собственниками земельных долей. 

ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «Фермалэнд» предъявленных к 35 собственникам земельных долей, которые являются ответчиками по настоящему делу. Признан недействительным выдел в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 13 411,52 га, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 8 339 402,00 квадратных метров, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 8 339 402,00 квадратных метров, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права общей долевой собственности ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО2, ФИО8, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО11, ФИО10, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО13, ФИО37, ФИО38, ФИО39 на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 8 339 402,00 квадратных метров, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> и исключена.

Восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 13 411,52 га, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Ляпичевская административная территория: ФИО5 – 1/41 доли, ФИО15 – 1/41 доли, ФИО16 – 1/41 доли, ФИО17 – 1/41 доли, ФИО9 – 1/41 доли, ФИО18 – 2/41 доли, ФИО19 – 1/41 доли, ФИО3 – 1/41 доли, ФИО20 – 1/41 доли, ФИО2 – 1/41 доли, ФИО8 – 1/41 доли, ФИО21 – 1/41 доли, ФИО6 – 1/41 доли, ФИО22 – 2/41 доли, ФИО4 – 1/41 доли, ФИО23 – 1/41 доли, ФИО24 – 2/41 доли, ФИО25 – 2/41 доли, ФИО26 1/41 доли, ФИО27 – 1/41 доли, ФИО28 – 1/41 доли, ФИО11 – 1/41 доли, ФИО10 – 1/41 доли, ФИО29 – 1/41 доли, ФИО30 – 1/41 доли, ФИО31 – 2/41 доли, ФИО32 – 2/41 доли, ФИО33 – 1/41 доли, ФИО34 – 1/41 доли, ФИО35 – 1/41 доли, ФИО36 – 1/41 доли, ФИО13 – 1/41 доли, ФИО37 – 1/41 доли, ФИО38 – 1/41 доли, ФИО39 – 1/41 доли.

Восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 13 411,52 га, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ («Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 8 339 402,0 кв.м. с кадастровым № находящийся по адресу: 

<

адрес> между ответчиками по настоящему делу и КФХ ФИО7 был заключен в нарушение норм действующего законодательства, поскольку соответствующая публикация о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № в средствах массовой информации и других источниках для опубликования обязательных сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельным участками из земель сельскохозяйственного назначения, ответчиками не проводилась, доказательств обратного суду представлено не было. 

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оно проводилось для утверждения условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, другие вопросы в повестку дня общего собрания не вносились и не рассматривались.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 09.12.2019 вступившим в законную силу произведенный выдел земельного участка, которому в последующем был присвоен кадастровый номером №, признан недействительным, об участниках права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, (ответчики по настоящему делу) восстановлена. Также восстановлена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 13 411,52 га, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Соответственно земельный участок с кадастровый номером № не может являться объектом арендных отношений, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований стороны истца и признанию недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с КФХ ФИО7

Приведенные ответчиками доводы, по соблюдению последними процедуры выдела земельного участка с кадастровый номером № и последующего проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ на котором решался вопрос по утверждению оспариваемого договора аренды суд не принимает во внимание, поскольку стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих их позицию. 

Поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с КФХ ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Фермалэнд» к КФХ ФИО7, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9 , ФИО18 , ФИО19, ФИО3, ФИО20,

ФИО2, ФИО8, ФИО21, ФИО6, ФИО22 , ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 , ФИО28, ФИО11, ФИО10, ФИО29, ФИО30, ФИО31 , ФИО32 , ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО13, ФИО37, ФИО38, ФИО39 о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9 , ФИО18 , ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО2, ФИО8, ФИО21, ФИО6, ФИО22 , ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 , ФИО28, ФИО11, ФИО10, ФИО29, ФИО30, ФИО31 , ФИО32 , ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО13, ФИО37, ФИО38, ФИО39 и КФХ ФИО7 на земельный участок общей площадью 8 339 402,0 кв.м. с кадастровым № находящигося по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9 , ФИО18 , ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО2, ФИО8, ФИО21, ФИО6, ФИО22 , ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 , ФИО28, ФИО11, ФИО10, ФИО29, ФИО30, ФИО31 , ФИО32 , ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО13, ФИО37, ФИО38, ФИО39 и КФХ ФИО7 на земельный участок общей площадью 8 339 402,0 кв.м. с кадастровым № находящегося по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.А. Косолапова