Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО1, его представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании материального ущерба, морального вреда и упущенной выгоды в результате нанесения телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу сумму, потраченную на медицинские услуги в размере 50 987, 04 руб.; сумму, потраченную на оказание услуг по уходу за больным, в размере 67500 руб.; расходы на транспортные услуги в размере 2737,38 руб.; упущенную выгоду в размере 155 200 руб.; моральный вред в сумме 100 000 руб.; сумму, потраченную на услуги юридического характера, в размере 50 000 руб.; сумму, потраченную на услуги нотариуса, почтовые отправления и телефонные переговоры в размере 1423,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд», государственный номер 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.п. 8.3., 13.1 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории (стоянка магазина Мастер), при выполнении левого поворота не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, в результате чего произошел наезд на пешеходов, одним из которых оказалась истец ФИО2 При столкновении с вышеуказанным автомобилем истцу был причинен физический вред здоровью, квалифицированный средней степенью тяжести. Постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. После ДТП истец была доставлена в больницу, где были установлены телесные повреждения: повреждения внутренней боковой связки, левого коленного сустава, ушиб левого коленного сустава. Истцу прописали обезболивающие средства и отправили домой в связи с отсутствием мест в больнице. ДД.ММ.ГГГГ, спустя выходные дни, после проведенного обследования в Феодосийском медицинском центре Республики Крым у истца был обнаружен закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, ушиб, гемартроз, повреждение связок левого коленного сустава. Ответчик после случившегося ДТП не предложил свою помощь, не принес извинений, не предложил компенсацию за причиненный вред. После звонка сотрудника ГИБДД ответчик заявил, что моральный и материальный ущерб он готов выплатить, если таковые назначит суд, в добровольной помощи отказал, ссылаясь на страховой полис ПАО «Росгосстрах» серии ССС №. В результате получения телесных повреждений, истец с июля 2015 года по октябрь 2016 года была вынуждена заниматься восстановлением своего здоровья, тем самым ей были причинены убытки в виде затрат на медицинские услуги в размере 50 987,04 руб. Кроме того, за период реабилитации с июля 2015 года по октябрь 2016 года, истец упустила выгоду по договору гражданско-правового характера, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО10 Предметом данного гражданско-правового договора являлась обязанность истца оказывать услуги няни в отношении ребенка заказчика - ФИО3 26.04.2014г.р., находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>. Оплата услуг няни была установлена в размере 50 000 руб. в месяц с почасовой тарифной ставкой 300 руб. за час, по режиму 5-дневной рабочей недели, с 11 и до 19 часов, выходные: суббота и воскресение, оплачиваемый отпуск - два раза в календарный год. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к выполнению обязанностей, но ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД ответчиком, она стала нетрудоспособной. Таким образом, истец упустила выгоду в размере 155 200 руб., которую просит взыскать с ответчика. По данному факту истец долгое время вела переписку и посещала страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой был застрахован автомобиль ответчика, однако страховой компанией в итоге была выплачена сумма всего лишь в размере 5100 руб., чего недостаточно для покрытия всех понесенных расходов истца. Совершением указанного ДТП ответчик причинил истцу физическую боль и моральные страдания, компенсацию нанесенного морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму, потраченную на оказание услуг по уходу за ней, в размере 67500 руб., расходы на транспортные услуги в размере 2737,38 руб., сумму, потраченную на услуги юридического характера, в размере 50 000 руб., сумму, потраченную на услуги нотариуса, почтовые отправления и телефонные переговоры в размере 1423,72 руб. В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал требования истца обоснованными в части взыскания с него в её пользу суммы, потраченной на медицинские услуги в размере 20 000 руб., транспортные расходы в размере 800 руб., моральный вред в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать в связи с их необоснованностью.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. При этом просил учесть, что гражданско-правовой договор, на наличие которого истец ссылается в обоснование требований об упущенной выгоде, заключен между истцом и её зятем ФИО10 в отношении родной внучки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> того, договор должен был исполняться в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тогда как ДПТ с участием истца имело место в 

<

адрес>. Также пояснил, что договор на оказание услуг по уходу за больным, на который ссылается истец, заключен между ней и её родным братом и его женой, местом предоставления услуг является не адрес проживания истца, а адрес проживания лиц, которые, якобы, взяли на себя обязанность оказывать истцу услуги по уходу, в том числе по уборке своей же квартиры. Полагал возможным удовлетворить требования в части, признанной ответчиком, в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду копии материалов выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, административный материал №, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд», государственный номер 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.п. 8.3., 13.1 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории (стоянка магазина Мастер), при выполнении левого поворота не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, в результате чего произошел наезд на пешеходов, одним из которых являлась истец ФИО2 

Постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истец получила телесные повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности нижней трети левого бедра и левого коленного сустава, ушиб левого коленного сустава, повреждения внутренней боковой связки левого коленного сустава, закрытий перелом наружной лодыжки левой голени (административное дело №, л.д.41).

Обнаруженные повреждения относятся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека согласно п. 8.1.,п.11. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н (ред. от 18.01.2012г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008г. №).

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно материалам дела, на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СК «Росгосстрах». 

Как усматривается из материалов выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» истцу ФИО2 была произведена страховая выплата в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, в размере 5100 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 12 указанного Постановления предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание. Приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу указанной правовой нормы, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличие одновременно двух условий: потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Указанная правовая позиция согласуется с пп. «б» п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в котором указано, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 после ДТП обращалась за платными медицинскими услугами, однако надлежащих доказательств о том, что указанные исследования и оказание медицинских услуг связано с травмой, полученной истицей при ДПТ, случившемся ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате транспортных услуг в размере 27 437,38 руб., и медицинских услуг, в размере 50 987,0 руб. Вместе с тем, оригиналы соответствующих платежных документов в материалы дела не представлены, исходя из пояснений представителя истца, данные документы ему истцом не передавались. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об оплате соответствующих услуг, истцом не представлены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности требований истца о взыскании с ответчика расходов на медицинские и транспортные услуги в указанных истцом суммах.

При этом, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчиком признаны требования в части взыскания с него в пользу истца транспортных расходов в сумме 800 руб. и расходов на медицинские услуги в размере 20 000 руб., суд полагает возможным удовлетворить требования истца в указанной части без предоставления оригиналов соответствующих платежных документов, учитывая, что частично копии соответствующих чеков и квитанций имеются в материалах дела.

Для удовлетворения остальной части требований в части взыскания с ответчика в пользу истца затрат на медицинские и транспортные услуги правовых оснований не имеется, поскольку оригиналов документов, подтверждающих соответствующий размер понесенных истцом затрат, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом учитывается, что ряд копий чеков и квитанций, предоставленных в материалы дела, не относятся к спорному периоду, доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением прав истца ответчиком и возникшими убытками, материалы дела не содержат.

Доказательств несения затрат на услуги нотариуса, почтовые отправления и телефонные переговоры в размере 1423,72 руб. материалы дела не содержат, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения указанной части требований также не имеется.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды в размере 155 200 руб., истец ссылается на договор, поименованный как «Договор с няней» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).

При этом, как установлено в судебном заседании, данный договор заключен истцом ФИО2 с её зятем - мужем её дочери, ФИО10, в отношении родной внучки истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

В судебном заседании оригинал договора суду не предоставлен, сведений об оплате услуг по данному договору материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты работодателя страховых вносов за истицу материалы дела также не содержат.

Таким образом, указанный договор не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства в подтверждение требований истца о взыскании суммы упущенной выгоды, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Также истцом в подтверждение требований о понесенных ею расходах предоставлен договор, поименованный как Соглашение на оказание услуг по уходу за больным (сиделки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО5, ФИО4 (л.д.39-44). 

При этом, материалы дела содержат копии двух Соглашений, оба датированы ДД.ММ.ГГГГ, в первой копии в пункте 4.1. указан срок действия – 1,5 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), во второй – до выздоровления (л.д.43).

Представителем истца в судебном заседании для обозрения представлено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока его действия – до выздоровления.

При этом, представитель пояснил, что между сторонами было заключено два соглашения, однако фактически исполнялся договор с указанием срока его действия – до выздоровления.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ФИО4 являются родными сестрой и братом, ФИО5 является супругой ФИО4, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

В пункте 1.1. предоставленного соглашения указано место оказания услуг – 

<

данные изъяты>, тогда как местом проживания истца является 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что после ДТП истец не могла одна проживать и проживала в квартире брата, где ей оказывались соответствующие услуги по соглашению, и за которые она оплачивала денежные средства своему брату и его жене.

Предоставленное соглашение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства в подтверждение требований истца о понесенных расходах на оказание услуг по уходу за больным, поскольку надлежащих, бесспорных и достаточных доказательств в силу ст.60 ГПК РФ о том, что истец нуждалась в предусмотренных в соглашении услугах, что указанные в договоре лица имели право оказывать соответствующие услуги, что по договору оплачивались страховые взносы, в материалы дела истцом и её представителем не предоставлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав потерпевшего, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поскольку предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из характера физических и нравственных страданий потерпевшего, фактических обстоятельств, повлекших причинение вреда здоровью истца, принципа разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 80 000 руб.

Относительно требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Согласно п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего спора суд, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также частичное удовлетворение заявленных исковых требований, считает целесообразным уменьшить данную сумму до 15 000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд, исходя из размера удовлетворенных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1132 рубля. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Валерьевича в пользу ФИО2 расходы на медицинские услуги в размере 20 000 руб., транспортные расходы в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 1132 руб., а всего 116 932 (сто шестнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А.Бойко