Дело № 2-108/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 20 февраля 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Выгоничского района Брянской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Выгоничского района Брянской области обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Выгоничского района Брянской области и акционерным коммерческим Сберегательным банком России был заключен договор аренды земельного участка площадью 67 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 49 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен договор купли-продажи одноэтажного здания банка, расположенного на арендованном земельном участке. По условиям договора купли-продажи с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект, покупатель обязан нести расходы, связанные с содержанием земельного участка, в том числе с уплатой арендных платежей. 

Свои обязанности по уплате арендных платежей ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 39541, 28 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 82696,83 руб. 

В судебном заседании представитель истца Выгоничской сельской администрации ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2 исковые требования не признала, считает размер арендной платы и неустойки завышенными, ссылается на применение истцом неправильного коэффициента для расчета.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Представителем Управления Росреестра по Брянской области представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, представителя Управления Росреестра по Брянской области.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, чтоФИО3, на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником здания общей площадью 34,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии сост. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что одновременно с передачей права на объект к покупателю переходит право аренды земельного участка.

В настоящее время ФИО3 является арендатором земельного участка, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из положений ст. ст. 382, 391, 609, 614 ГК РФ в их совокупности и взаимосвязи следует, что у нового арендатора ФИО3 возникла обязанность по уплате арендной платы за земельный участок.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, просит суд взыскать задолженность по арендной плате за 2014 г., 2015 г., 2016 г.

Согласно п.3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Выгоничского района Брянской области и Сберегательным банком РФ, размер арендной платы составляет 126,07 руб. в год.

Оценивая требование о взыскании задолженности по арендной плате за 2014-2015 гг., суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015 г.), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы.

Частью 1 статьи 124 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам, вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти (пункты "в" и "к" части 1 статьи 72, статья 73 Конституции Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015 г.), порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку арендуемый ФИО3 земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, к правоотношениям сторон применим порядок определения арендной платы, установленный Постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Порядком определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается органами местного самоуправления или органами государственной власти, осуществляющими распоряжение земельными участками. Размер арендной платы за использование земельных участков определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков. Пересмотр размера арендной платы осуществляется в установленном порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или процентных ставок от нее.

Постановлением Выгоничского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № определена методика определения арендной платы за землю, согласно которой расчет арендного платежа производится по формуле А= А(к) х К х % х S. 

Размер платы за находящуюся в государственной и муниципальной собственности землю на территории Выгоничского района в 2014-2015 году был установлен решением Выгоничского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями).

Истец, производя расчет задолженности по арендной плате, указывает на необходимость применения в рассматриваемых правоотношениях коэффициента кратности 40 – как земли под объектами банковской деятельности.

Вместе с тем, из договора аренды№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Выгоничского района Брянской области и Сберегательным банком РФ, следует, что цель предоставления земельного участка – для коммерческой деятельности. Аналогичное разрешенное использование земельного участка оговорено и в договоре купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный вид разрешенного использования указан также в Выписке из ЕГРН.

Изменения в договор аренды в части целевого предоставления земельного участка не вносились, в связи с чем основания для применения при расчете арендной платы коэффициента кратности 40 (для банковской деятельности) отсутствуют.

При этом суд учитывает, что принятая органом местного самоуправления методика определения расчета арендной платы при отсутствии иного нормативного документа об установлении размера арендной платы, принятого уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, который наделен соответствующими полномочиями, может быть применена при расчете арендной платы.

Кроме того, доказательства того, что данные нормативные акты обжаловались и в установленном законом порядке были признаны недействительными, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает возможным применить к правоотношениям сторон положения решения Выгоничского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающие коэффициенты для прочих земель.

ДД.ММ.ГГГГ указанные коэффициенты были установлены для Орменского сельского поселения: коэффициент кратности кадастровой стоимости (КККС) 2 и процентное соотношение к кадастровой стоимости 1,5%.

Таким образом, за 2014 г. арендная плата подлежит исчислению следующим образом:

А= 27284,41 руб. /67 кв.м х 2 х 1,5% х 67 кв.м, что составит 818,07 руб.

Решением Выгоничского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в решение Выгоничского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми для прочих земель коэффициент кратности кадастровой стоимости (КККС) для Орменского сельского поселения установлен не был, процентное соотношение к кадастровой стоимости установлено в размере 2%.

Таким образом, за 2015 г. арендная плата подлежит исчислению следующим образом:

А= 27284,41 руб. /67 кв.м х 2% х 67 кв.м, что составит 545,38 руб.

Оценивая требования о взыскании арендной платы за 2016 г., суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ изменилась редакция ст.65 Земельного кодекса РФ. Порядок определения размера арендной платы установлен ст.39.7 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 статьи 39.7. Земельного кодекса РФ, введенной в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, согласно п.2 которого размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в расчете на год (далее - арендная плата) рассчитывается органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение такими земельными участками.

Размер арендной платы рассчитывается одним из следующих способов:

а) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;

б) на основании кадастровой стоимости земельных участков.

При этом п.3 указанного порядка устанавливает, что если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Спорный случай к исключениям, установленным в п.4 и 5 Порядка, не относится, в связи с чем размер арендной платы должен быть определен на основании рыночной стоимости права аренды.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Антарес Плюс», согласно которому рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка в 2016 г. составляет 6800 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости права аренды, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что за 2016 г. с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 6800 руб.

Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" подлежит отклонению, поскольку указанные правила подлежат применению только при передаче в аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и не применяются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 818,07+545,38+6800 = 8163,45 руб.

Оценивая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно 5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0.3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. При этом арендная плата вносится в течение первого квартала (п.3.2 договора аренды). 

Истец предъявляет ко взысканию сумму пени, рассчитанную за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 9374 руб., исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

818,53 х 1016 х 0,3% = 2494,88 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

545,38 х 651 х 0,3% = 1065,12 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

6800 х 285 х 0,3% = 5814 руб.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, а также то обстоятельство, что длительное время требования о взыскании задолженности к ответчику не предъявлялись, что способствовало непрерывному ежемесячному начислению штрафных санкций в течение продолжительного периода, суд полагает размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 701 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Выгоничского района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации Выгоничского района 8163,45 руб. задолженности по арендной плате, 5000 руб. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального бюджета госпошлину в размере 701 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.