Дело №2-78/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов 

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием истицы ФИО1, при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к 

ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 27 849 рублей и о выселении из жилого помещения, расположенного по данному адресу. 

Определением суда от 26.02.2019 года по настоящему делу прекращено производство по делу в части искового требования о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по данному адресу, на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила следующее. До 1992 года истица и ФИО2 проживали по данному адресу. Затем истице администрацией Мухтоловского леспромхоза выделена квартира №... в данном доме, и она с детьми переехала жить в данную квартиру, а ФИО2 остался проживать в квартире №... В 1994 году истице выделили дополнительно в данном доме квартиру №... на нее и ее детей. ФИО2 данная квартира не выделялась, так как они были в разводе, но в ордере его указали ошибочно. 

В настоящее время в квартире №... проживает ФИО2, он не являлся членом ее семьи. ФИО2 в квартире не зарегистрирован и никогда не был зарегистрирован в данной квартире. Он состоит на регистрационном учете по данному адресу. Он пользуется в данной квартире электроэнергией, но не оплачивает ее. Лицевой счет в данной квартире открыт на ее имя и счета на оплату приходят ей. Ответчик отказывается их оплачивать. По состоянию на ноябрь 2018 года задолженность за электроэнергию составила 27849 рублей. Данная задолженность ею не оплачена. ФИО1 просит взыскать данную сумму задолженности с ответчика в ее пользу.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушанию дела не просил. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истицу ФИО1, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Так, решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 03.05.2018 года, вступившим в законную силу 18.09.2018 года, принятого по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры по данному адресу без предоставления другого жилого помещения, при рассмотрении которого участвовали те же лица, что при рассмотрении данного дела, установлены следующие обстоятельства. 

ФИО2 и ФИО1 после расторжения брака в 1991 году продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство. В период брака и от фактических брачных отношений они имеют детей:

- Н.,

- Е.,

- С.,

- Н. 

В 1992 году семья М-вых, ФИО2, ФИО1 и двое их на тот момент несовершеннолетних детей Н. и Е., была переселена администрацией Мухтоловского леспромхоза из квартиры №..., состоящей из одной комнаты и общей площадью 28,9 кв.м., в квартиру №... того же дома, состоящей из одной жилой комнаты, кухни и подсобной комнаты, общей площадью 33,3 кв.м. 

Указанным решением также установлено, что ФИО2 имеет право на проживание в квартире №... указанного дома, и с 1994 года приобрел право проживания в квартире №... того же дома на основании Решения профкома Мухтоловского леспромхоза от ...09.1994 года, которым по заявлению ФИО1 на состав семьи из 4-х человек ей выделена дополнительная квартира №..., и на основании ордера №..., выданного ... марта 2001 года Мухтоловской поселковой администрацией ФИО1 на квартиру по данному адресу, площадью 24 кв.м., выданного на основании распоряжения Мухтоловской поселковой администрации № ... от ...09.1994 г. В данном ордере в качестве членов семьи указаны сама ФИО1, муж – ФИО2, дети Н.,Е.,С. 

Данным решением также установлено, что ФИО2 на момент предоставления квартиры №... в 1994 году являлся членом семьи ФИО1, и они вели общее хозяйство. Следовательно, в пользовании семьи М-вых с 1994 года по договору социального найма были квартиры №... и №... в доме по данному адресу. ФИО2 в 1994 году был вселен в квартиру №... ФИО1 как член ее семьи, который приобрел равное с нанимателем ФИО1 право пользования спорным жилым помещением – квартирой №... дома №... по данному адресу. 

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что она с ответчиком ФИО2 совместно не проживает с 2003 года. 

В силу п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 539 ч.1 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. 

Согласно ст.544 ч.1 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно сообщениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и кадастра» по Нижегородской области от ...01.2019 года права собственности на квартиры №... и №... по данному адресу не зарегистрированы. 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире №... дома №... по данному адресу проживает один ответчик ФИО2, а в квартире №... проживает истица ФИО1 и несовершеннолетний сын Н., .. 

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе РФ (ст.67, 69, 153).

В силу ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги. 

Как следует из материалов дела, электроэнергию в квартиру №... по данному адресу подаёт ОАО «Нижегородская сбытовая компания». Факт фактического подключения абонентов к сети подтверждается лицевым счетом №..., открытым на имя истицы ФИО1

Согласно счету на оплату за ноябрь 2018 года к оплате начислено 27 849 рублей 24 копейки (л.д.5). 

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что данная сумма задолженности до настоящего времени не оплачена ответчиком, в том числе и ею. 

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст.154 ч.4 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение….

В соответствии со ст. ст.155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и собственники жилых домов вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. 

Из лицевого счета №... следует, что размер платы за электроэнергию сторонам по делу определяется исходя из показаний приборов учёта потребления электроэнергии. 

Стороны по делу истица ФИО1 и ответчик ФИО2 в силу положений ст.68 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам по оплате коммунальных платежей, в том числе по оплате за электроэнергию. Так ФИО1, как наниматель указанной выше квартиры по договору социального найма, а ФИО2, вселенный в данную квартиру как члены семьи нанимателя, обязаны своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию. 

При этом факт неиспользования данного жилого помещения истицей ФИО1 не является основанием освобождения ее от оплаты за поставленную абоненту электроэнергию. 

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 54 и п.55 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе и за электроснабжение, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней, возможен лишь при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета. 

Из анализа указанных норм следует, что если в жилом помещении установлен прибор учета электроэнергии, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, последние не освобождаются от оплаты за поставленную абоненту электроэнергию. При этом размер платы за электроэнергию определяется независимо от количества проживающих в данном жилом помещении лиц, а исходя из показаний приборов учёта потребления электроэнергии. 

Следовательно, ФИО1, как наниматель указанной выше квартиры по договору социального найма, а ФИО2, вселенный в данную квартиру как члены семьи нанимателя, в силу указанных норм, обязаны производить оплату за фактически поставленную электроэнергию исходя из показаний приборов учёта потребления электроэнергии. 

При этом истица заявила исковое требование о взыскании с ответчика ФИО2 всей суммы задолженности в свою пользу, однако ею самой данное обязательство, как солидарного должника, не выполнено. В связи с чем, нет оснований для регрессного требования ФИО1 к ответчику ФИО2 в порядке п.2 ст.325 ГК РФ.

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 27 849 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина