дело №1-101/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тамбов 8 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд гор.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Капустина Д.В.,

при секретаре Хорошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района гор.Тамбова ФИО1,

подсудимого ФИО4,

адвоката Судариковой А.О., представившей удостоверение № 755 и ордер №Ф-078034,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ст.158.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту и предъявленному обвинению, ФИО4 в городе Тамбове совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 руб., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 10 мин. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка 5453» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из коростных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил товар в виде шампуня торговой марки «Head& Shoulders ultra Old Spaice» объемом 400 мл стоимостью 206 руб. 84 коп. в количестве 2-х штук общей стоимостью 413 руб. 68 коп., и шампунь торговой марки «Head& Shoulders men ultra» объемом 400 мл стоимостью 206 руб. 51 коп. в количестве 2-х штук, общей стоимостью 413 руб. 02 коп., и спрятав их в находящуюся при нем сумку, пересек линию касс, направившись к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, после того как он прошел кассовую зону, не оплатив похищенный им товар на общую сумму 826 руб. 70 коп., принадлежащий ООО «Агроторг».

ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. Подсудимый с обвинением согласился и виновным себя признал полностью. 

С учетом мнения сторон, соответствующего согласия представителя потерпевшего ФИО3, судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Данная квалификация подтверждается установленными дознанием обстоятельствами по делу, исключительно умышленными и противоправными действиями подсудимого, подвергнутого ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ О покушении на совершение указанного преступления указывают обстоятельства пресечения преступных действий ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести и направленного против собственности, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

По месту жительства ФИО4 УУП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.94), имеет судимость, на момент совершения преступления судим не был, на 

<

данные изъяты>» (л.д.92). ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, после задержания его на месте преступления им собственноручно была написана явка с повинной, 

<

данные изъяты>, учитывается состояние здоровья ФИО4 и его близких родственников, что соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ является совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание. Иных смягчающих наказание обстоятельств не было установлено и не было представлено. Обстоятельств отягчающих наказание дознанием установлено не было, и не было представлено в судебном заседании, в связи с чем, из обвинительного акта подлежит исключению ссылка дознания на нахождение ФИО4 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, и это не требует дополнительного исследования.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов и данных обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.83-85).

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным и необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется, полагая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Определяя срок и размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела:

- копию товарно-транспортной накладной № на шампунь «Head& Shoulders men ultra» на 1 листе формата А4 (без упаковки), копию товарно-транспортной накладной № шампунь «Head& Shoulders ultra Old Spaice» на 1 листе формата А4 (без упаковки) – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» «Пятерочка 5453» ФИО3 - 2 флакона с шампунем Head& Shoulders men ultra», 2 флакона с шампунем «Head& Shoulders ultra Old Spaice» – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: Д.В. Капустин