Производство № 2-2125/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002014-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при помощнике ФИО1, 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование указав, 10 июля 2019 года между ним (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор № 2-10/07-2019 об оказании юридических услуг. 16 ноября 2021 года ФИО4 в его адрес направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от 10 июля 2019 года № 1-10/07-2019. Вместе с тем, ответчик предложил направить в его адрес акты выполненных работ, по вышеназванным договорам, и обязался оплатить ему расходы. 27 ноября 2021 года в адрес ФИО4 были направлены акты выполненных работ, а также претензия об оплате денежных средств по договору от 10 июля 2019 года. Оплата ФИО4 по вышеназванным договорам должна быть произведена не позднее декабря 2021 года. Однако, ФИО4 уклонился от оплаты оказанных юридических услуг, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в Благовещенский городской суд. Решением Благовещенского городского суда от 24 мая 2024 года, по гражданскому делу № 2-790/2024 вступившему в законную силу, с ФИО4 в его пользу по договору об оказании юридических услуг от 10 июля 2019 года № 2-10/07-2019 взысканы денежные средства в размере 671 000 рублей. Данным судебным актом установлены существенные обстоятельства, согласно которым в период с 10 июля 2019 года по 16 ноября 2021 года (дата расторжения договора по инициативе ФИО4) стоимость фактического оказания услуг по договору составила 671 000 рублей. Таким образом, в связи с неисполнением обязательств со стороны ФИО4 и незаконного пользования им денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения в размере 671 000 рублей, подлежат начислению и взысканию проценты в период с 01 декабря 2021 года по 05 февраля 2025 года. Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой составляет 3 (три) года, в связи с чем, взыскание процентов в размере 262 657,71 рублей подлежит с 08 февраля 2022 года по 05 февраля 2025 года. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование денежными средствами по договору от 10 июля 2019 года № 2-10/07-2019 за период с 15 февраля 2022 года по 12 февраля 2025 года в размере 263 806 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8880 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение отметил, что проценты им исчислены с учетом общего срока исковой давности, за последние три года, считал, что днем исполнения обязательства по оплате задолженности следует считать день поступления денежных средств взыскателю.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, в обоснование возражений привел письменные, согласно которым обязательства, в том числе в виде оплаты задолженности по судебному решению, возложены на сторону, которой судебным решением надлежит его исполнить, с момента вступления в законную силу судебного акта. Считает, что по настоящему делу расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ должен рассчитывается исходя из суммы задолженности 671 000 рублей, за период с 09 октября 2024 года по 07 февраля 2025 года (полная оплата задолженности), с учетом произведённой по периодам оплаты долга - 12.11.2024 на сумму 4 037 рублей, 12.11.2024 на сумму 15 941 рублей, 12.11.2024 на сумму 2 037 рублей, 12.11.2024 на сумму 45 557 рублей, 19.12.2024 на сумму 14 857 рублей, 03.02.2025 на сумму 14 857 рублей, 07.02.2025 на сумму 627 214 рублей. Учтено в расчете, что с 28.10.2024 года ключевая ставка - 21%, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, общероссийские праздничные и выходные дни (в т.ч. на 2025 год), учтён «мораторий на банкротство», все редакции статьи 395 ГК РФ, в том числе новая (с 01.08.2016 расчет по ключевой ставке ЦБ РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по настоящему делу, не может превышать 42475 рублей.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 года ФИО2 (исполнитель), с одной стороны и ФИО4 (заказчик), заключили настоящий договор оказания юридических услуг № 1-10/07-2019 о том, что «Исполнитель» осуществляет юридическую помощь (юридические услуги) по настоящему соглашение в соответствии и в пределах прав, предоставленных ему процессуальным законодательством и другими законодательными актами Российской Федерации статьями 971 - 978 ГК РФ. «Исполнитель» обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: проведения комплекса мероприятий, для возмещения материального ущерба в размере 45 294 000, причиненного ООО «Артель старателей «Восточная» (ОГРН 

<

***>) противоправными действиями ФИО5, связанные с заключением фиктивных сделок со сторонними организациями, которые включают в себя обжалование действий (бездействий) органа дознания и органа предварительного следствия, при вынесении процессуального решения по материалам доследственной проверки (КУСП № 3070 от 02.09.2017 года), но не ограничиваясь этим, иные мероприятия, направленные на возмещение ущерба. Заказчик обязан оплатить Исполнителю вознаграждение за выполненную работу. 

16 ноября 2021 года в адрес истца ФИО2 направлено уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО4 уведомляет ФИО2 об отказе в соответствии со ст. 450, 782 ГК РФ от исполнения договора оказания услуг № 1-10/07-2019 от 10.07.2019 года. Предлагает не позднее 10 дней с момента получения уведомления представить акт об оказании услуг, фактически оказанных к моменту получения настоящего уведомления, и расчет фактически понесенных расходов с документальным подтверждением. Обязуются не позднее 30 дней с момента получения запрашиваемых документов оплатить фактически понесенные расходы. 

Как пояснял истец в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства, он уведомление от ответчика получил и свою очередь направил акты выполненных работ и претензию об оплате ему денежных средств по договору от 10.07.2019 года в адрес ответчика ФИО4, которые как указал ФИО4 и его представитель они не получали. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, письмо от отправителя ФИО2 в адрес отправителя ФИО4 принято в отделение почтовой связи 27 ноября 2022 года, прибыло в место вручения 30 ноября 2021 года, получено не было, 03 января 2022 года выслано обратно отправителю, 04 января 2022 года прибыло в место вручения, 12 февраля 2022 года направлено для передачи на временное хранение, 26 декабря 2022 года уничтожено.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг от 10.07.2019 № 1-10/07-2019 в размере 671000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 6106 рублей 10 копеек. 

В удовлетворении требований в большем размере, отказано.

Решение вступило в законную силу.

Согласно материалам исполнительного производства № 351893/24/28022 - ИП, возбужденного на основании указанного решения суда 01 ноября 2024 года в отношении ФИО2, справке о движении денежных средств, постановлению об окончании исполнительного производства от 17 февраля 2025 года, решение суда исполнено ФИО4

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 351893/24/28022 – ИП по состоянию на 01 марта 2025 года, в счет погашения долга от ФИО4 денежные средства поступали в следующие даты и в суммах: 12.11.2024 на сумму 4 037,15 рублей, 12.11.2024 на сумму 15 941,50 рублей, 12.11.2024 на сумму 2 037,98 рублей, 12.11.2024 на сумму 45 557,80 рублей, 19.12.2024 на сумму 14 857,09 рублей, 03.02.2025 на сумму 14 857,09 рублей, 07.02.2025 на сумму 627 214,91 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, в приведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствам при взыскании задолженности по договору, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, а не на основании вступившего в законную силу решения суда, вопреки доводам стороны ответчика.

Судом установлено, что обязательства у ответчика перед истцом возникли на основании договора об оказании юридических услуг от 10 июля 2019 года № 1-10/07-2019.

Учитывая досрочное расторжение договора по инициативе ФИО4 16 ноября 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента получения ФИО4 претензии от ФИО2 об оплате по договору, при этом, вступившим в законную силу решением определен именно размер задолженности по спорному договору об оказании юридических услуг от 10 июля 2019 года, а обстоятельства истребования оплаты ранее, подтверждается вышеприведенным уведомлением о расторжении договора от 16 ноября 2021 года, пояснениями ФИО2 о направлении ФИО4 акта оказанных услуг, отчетом об отслеживании почтового направления.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предпринималось действий направленных на истребование задолженности, не представлено.

Вместе с тем, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению с 15 февраля 2022 года. 

При этом, днем исполнения обязательства, в том числе в части, суд считает дату внесения ФИО4 денежных средств на депозитный счет в рамках исполнительного производства, сумма задолженности перечислена полностью 07 февраля 2025 года. 

Вместе с тем, при разрешении данных исковых требований, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса). 

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора. 

Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав, как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория, однако возложение бремени доказывания данных обстоятельств, имеющих значение для дела, на ответчика, приведет к нарушению право ответчика и состязательности судебного процесса, предусмотренного статьями 12, 56 ГПК РФ, в том числе с учетом того, что применение положений о моратории на начисление неустоек и штрафных санкций произведено судом по своей инициативе, а не по ходатайству ответчика. 

Как следует из вышеприведенных правовых положений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия моратория, то есть с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, оснований для взыскания процентов, рассчитанных за указанный период, не имеется. 

Вместе с тем, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом указанные выше правовые номы не учтены, сумма процентов рассчитана неверно, а именно без учета моратория. 

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя их суммы 671 000 рублей, за период с 15.02.2022 года по 07.02.2025 года с исключением из периода задолженности начисленной в период действия моратория, с применением ставки Банка России (действующей в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, сумма процентов составила 223 622,76 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае подлежат взысканию в сумме 223 622,76 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с 15 февраля 2022 года по 07 февраля 2025 года в сумме 223 622 рубля 76 копеек?.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (84,76%), то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 7 526 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, в пользу ФИО2, *** года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 10 июля 2019 года № 2-10/07-2019 за период с 15 февраля 2022 года по 07 февраля 2025 года в сумме 223 622 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 526 рублей 68 копеек. 

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.