Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июня 2017 года

Дело № 2а-897/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новоуральскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области, УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 по вынесению постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 24.05.2017 и признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 24 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 по вынесению постановления о временном ограничении пользование должником специальным правом от 24.05.2017 и признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 24.05.2017. 

В обосновании иска указал, что 01 июня 2017 года им было получено постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное 24.05.2017. Полагает, что решение судебного пристава по вынесению указанного постановления незаконно, а само постановление подлежит отмене в виду следующего. В настоящее время у него не имеется работы. При этом он пытается трудоустроится по профессии – водитель транспортного средства. Иными профессиями он не владеет. В организациях, принимающих на работу водителей, в первую очередь требуют документы о праве управления транспортными средствами. Отсутствие прав делает невозможным его трудоустройство. От устройства на работу он не уклоняется. Точно также он не уклоняется от погашения задолженности по исполнительному листу, и по мере возможности пытается погасить задолженность. Лишение его водительского удостоверения сделает невозможным его трудоустройство, и как следствие – погашение задолженности, присужденной по решению суда. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал. В судебном заседании пояснил, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ограничивает его право на труд. При этом указал, что в настоящее время не работает, пытается трудоустроится водителем. Имеет среднее техническое образование по специальности техник-технолог в сфере строительства. Однако, даже если он будет работать по специальности, то ему необходимо будет до работы добираться на автомобиле, так как такси это дорого. Также указал, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет примерно около ххххх рублей.

В судебном заседании представитель Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области - судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 суду пояснили, что не согласна с административным исковым заявлением ФИО1, просила отказать в его удовлетворении по следующим основаниям. 05.03.2014г. в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ, выданный Новоуральским городским судом 11.02.2014г. о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере ххххх рублей в пользу взыскателя ФИО3 06.03.2014г. судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № хххххххххх. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Пунктом 6 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупреждается, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. 17.02.2016 судебным приставом-исполнителем Ф.И.О. должнику ФИО1 вручено предупреждение о последствиях предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 03.03.2016 должнику вручено предупреждение к исполнительному производству о том, что судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 03.03.2016 судебным приставом-исполнителем Ф.И.О. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 02.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, в связи с тем, что ФИО1 предоставил трудовой договор. В связи с увольнением ФИО1 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В настоящее время задолженность по исполнительному документу должником не погашена. Кроме того, пояснила, если должник ФИО1 предоставить трудовой договор, то ограничение в пользовании специальным правом будет снято. 

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав доводы административного истца, возражения административного ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные участниками процесса доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.226 ч.8,9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положенийстатьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисудудовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из содержания указанных норм процессуального права следует, что при рассмотрении заявления об оспариваниирешений (действий)судебногопристава-исполнителясуддолжен установить - в чем выражается данные действия, какому закону или иному нормативному акту они не соответствует, какие права и законные интересы гражданина оно нарушает и при установлении указанных обстоятельств вынести решение о восстановлении нарушенных прав и интересов гражданина.Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 67.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судомустановлено, что 06 марта 2014 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ххххххх от хх.2014, выданного Новоуральским городским судом возбуждено исполнительное производство № ххххххххххх в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения задолженность по компенсации морального вреда в размере ххххх рублей и судебные расходы хххх рублей в пользу взыскателя ФИО3 Копия постановления была вручена должнику Олараш в установленные законом сроки.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2, с учетом того, что должником ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании морального вреда, причиненного преступлением на сумму превышающую 10000 рублей не исполнены, вынесено постановление 24 мая 2017 года о временном ограничении на пользовании должником специальным правом, а именно права управления транспортным средством: автотранспорт, водительского удостоверения № хххххххххххх от хх.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене, также как и сами действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления являются законными и обоснованными. Заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Каких-либо ограничений, установленных ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствующих вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом постановление не лишает его права на трудоустройство. Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время в должности водителя не работает, соответственно источника дохода от деятельности водителя не имеет, имеет ххххх образование и специальность ххххххх, что позволяет ему трудоустроиться как по специальности, так и на неквалифицированные работы. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 получает доходы от деятельности в должности водителя транспортных средств, которые являются основным законным источником средств к существованию суду не представлено, а также не представлено доказательств того, что использование транспортного средства является для административного истца и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным способом для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. 

Кроме того, административный истце не является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на его иждивении находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом и ему не предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Новоуральскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области, УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 по вынесению постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 24.05.2017 и признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 24 мая 2017 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина 

СОГЛАСОВАНО:

Судья Н.И. Шаклеина