ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1. действующего на основании доверенности от 09.10.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3943/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Иркутска от Дата ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество, организованное группой лиц в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. В результате преступных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере ........, оплаченных по договору подряда на строительство индивидуального жилого Адрес-И от Дата. 

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме ........

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........

В судебном заседании представитель истца ФИО1. действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.ст. 233 ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ). 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Иркутска от Дата ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата приговор Кировского районного суда г.Иркутска от Дата в отношении ФИО3 изменен. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу, то есть по Дата, зачтен в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменений.

Указанным приговором Кировского районного суда г. Иркутска от Дата установлено, что ФИО3 являясь директором по развитию Восточно-Сибирского отделения Общества с ограниченной ответственностью «Варяг» генеральным директором и единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Варяг» и Общества с ограниченной ответственностью «Викинг», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственных функций в указанных Обществах, имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств неопределенного круга лиц, используя свое служебное положение, самостоятельно, а также посредством подчиненных работников указанных Обществ, в период с Дата по Дата, заключила договоры подряда со 153 гражданами (заказчиками), по условиям которых Общества обязались осуществить строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, а заказчики должны были оплатить услуги подряда. При этом ФИО3 не имела намерений исполнять условия договоров подряда строительства жилых домов, вводя в заблуждение заказчиков относительно возможности их исполнения. Будучи обманутыми и добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО3, во исполнение условий заключенных договоров, заказчики внесли в кассы и на банковские счета вышеуказанных Обществ оплату по договорам подряда, при этом большая часть платежей была произведена наличными денежными средствами в кассу ООО «Варяг» ИНН 

<

***> по адресу: Адрес. оф. 15. После этого, ФИО3 условия договоров подряда преднамеренно не исполнила, денежными средствами в общей сумме ........, полученными в период времени с Дата по Дата по договорам от заказчиков, распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их, причинив ущерб, в том числе, ФИО2 в сумме ........ 

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО3 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму ........

Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что именно ответчик ФИО3, действуя с корыстной целью, похитила у истца, путем мошенничества денежные средства в размере ........, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, то есть своими действиями ответчик причинила истцу материальный вред, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим, суд считает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере ........ Осуществление при совершении преступления расчетов с юридическим лицом и включение общества в сферу отношений с истцом являлись лишь средством реализации ответчиком ФИО3 преступного умысла и достижения преступной цели – хищения, в том числе, у ФИО2 денежных средств в сумме ........, в чем она и была признана виновной вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу ущерба установлена приговором суда, который вступил в законную силу Дата, суд приходит к выводу, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в данном случае данным лицом является ответчик ФИО3, что подтверждается приговором суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ........ не подлежат удовлетворению, поскольку истцом с учетом положений ст. 151 ГК РФ, не представлено доказательств того, что преступными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца. Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между преступными действиями ответчика по присвоению денежных средств и теми неблагоприятными последствиями, которые претерпел истец, истцом суду не представлено. Основанием для компенсации морального вреда могли являться противоправные действия, влекущие нарушение неимущественных прав потерпевшего, чего в данном случае не установлено. Само по себе совершение преступления ответчиком в виде хищения денежных средств, полученных от заказчиков по договорам подряда, не является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку преступлением причинен имущественный вред. Специального закона, предусматривающего возможность взыскания компенсация морального вреда в таком случае, не имеется.

По правилам ст.103 ГПК РФ, пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 –237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате совершения преступления в размере ........ 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ........ - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования г.Иркутск государственную пошлину в размере ........

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 02.08.2019.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко