№1-227/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-001639-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 5 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Чесноковой Н.В., с участием государственного обвинителя Трушкина Ю.М., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Лялякиной Ю.Ю., при помощнике судьи Черниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО8, с причинением ему значительного ущерба и кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6

Так, ФИО3 в период с 21 часа 00 минут 10 января 2025 года по 10 часов 02 минуты 11 января 2025 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла, при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 часа 00 минут 10 января 2025 года по 10 часов 02 минуты 11 января 2025 года, ФИО3 находился на участке местности, расположенном у дома 22 по проспекту имени 60-летия СССР 

<

адрес>, где решил совершить кражу имущества из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» рег. знак. 

<

данные изъяты>, для чего привлек неосведомленное о его преступных намерениях неустановленного в ходе следствия лицо.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные время и месте, ФИО3 совместно с неосведомленным о его преступных намерениях неустановленным в ходе следствия лицом, с целью исполнения своего преступного умысла направились к дому № 19 по проспекту м 60-летия СССР города Липецка.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут 10 января 2025 года по 10 часов 02 минуты 11 января 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от подъезда № 4 дома № 19 по проспекту имени 60-летия СССР города Липецка, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошел совместно с неосведомленным о его преступных намерениях неустановленным в ходе следствия лицом, к автомобилю «

<

данные изъяты>» рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО5 и находящемуся у него в пользовании, припаркованному на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, через незакрытую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в его салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, на общую сумму 5 247 рублей 30 копеек, а именно: автомобильные динамики 16см марки «

<

данные изъяты>» (2шт.), стоимостью 2 570 рублей 40 копеек; автомагнитолу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2 676 рублей 90 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5247 рублей 30 копеек.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут 16 января 2025 года по 11 часов 40 минут 17 января 2025 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла, при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 00 минут 16 января 2025 года по 11 часов 40 минут 17 января 2025 года, ФИО3 находился на участке местности, расположенном у дома 22 по проспекту имени 60-летия СССР города Липецка, где решил совершить кражу имущества из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» рег. знак 

<

данные изъяты>, для чего привлек неосведомленное о его преступных намерениях неустановленное в ходе следствия лицо.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в вышеуказанные время и месте, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях неустановленным в ходе следствия лицом, с целью исполнения своего преступного умысла направились к дому № 108 по проспекту Победы города Липецка.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут 16 января 2025 года по 11 часов 40 минут 17 января 2025 года, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 метров от здания, по адресу: 

<

адрес> на расстоянии около 10 метров от подъезда №1 дома № 108 по проспекту Победы города Липецка, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошел совместно с неосведомленным о его преступных намерениях неустановленным в ходе следствия лицом, к автомобилю марки «ВАЗ-21060» рег.знак «С707ВС48», принадлежащему ФИО4 и находящемуся в пользовании у ФИО6, припаркованному на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, через незакрытую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в его салон, открыл капот автомобиля, и при помощи принесенного с собой неустановленного в ходе следствия гаечного ключа, из моторного отсека тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму 4 586 рублей 10 копеек, а именно: карбюратор, стоимостью 3 408 рублей 20 копеек; бензонасос, стоимостью 1 177 рублей 90 копеек.С похищенным имуществом ФИО3 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4586 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением по обоим преступлениям, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лялякина Ю.Ю. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по п. «в» ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

и признает его виновным в совершении каждого из указанных преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО3 совершил 2 корыстных умышленных преступления, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести; судимости не имеет, привлекался к административной ответственности (Т.л.д.247, 248), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (Т. 1 л.д.249, 250), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.4); холост, не трудоустроен, осуществляет уход за пожилыми родственниками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшим, розыск имущества, добытого в результате преступления, оказание помощи пожилым родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в каждом случае, не установлено. 

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО3 по каждому преступлению необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие.

Сведений, препятствующих их отбыванию, обстоятельств, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих их назначение, не установлено.

Т.к. суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ст.158 ч.2 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, поводов к учету правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ нет. Оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ не усматривается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В.Чеснокова