П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 15 августа 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Полякова А.О., 

Потерпевшего (гражданского истца) И.,

Подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рожковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-255/2019 в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25.07.2018 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком в 240 часов, наказание отбыто полностью 06.11.2018г.,

Мера пресечения – заключение под стражей, под стражей содержится с 24.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 февраля 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета И. в сумме 22500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь 19 февраля 2019 года в ночное время совместно с М. по ул. Крупской 1-115 г. Усть-Илимска, увидев сотовый, телефон «IPhone5S», принадлежащий И., зная, что к указанному телефону подключена услуга «мобильный банк», решил совершить кражу денежных средств И. с банковского счета последнего. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, из корыстных побуждений, введя в заблуждение М. относительно своих намерений, попросил последнего разблокировать сотовый телефон И., после чего с помощью приложения «Сбербанк-онлайн» в 2 часа 51 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 22500 рублей со счета .... банковской карты «Visa Classic» .... ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя И. на счет .... банковской карты «МИР» .... ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя М. После чего М. и ФИО1 пришли в филиал ПАО Сбербанк России, расположенный по ****, где М. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, в банкомате ATM 180377 в 3 часа 01 минуту обналичил денежные средства в сумме 22500 рублей и передал указанную сумму ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерб на сумму 22500 рублей.

В ходе следствия подсудимым частично возмещен ущерб потерпевшему в сумме 5000 рублей (лд.104). По делу И. заявлен гражданский в размере 17500 рублей (лд.140). В судебном заседании потерпевшей отказался от заявленных требований указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме, представил расписку о получении 17500 рублей.

В судебном заседании потерпевший И.. пояснил, что в его пользовании находится сотовый телефон «Iphone 5S» - подарок сестры И., на экране был пароль. В телефоне находилась сим карта сотового оператора «Мегафон» ...., в чехле лежала банковская карта «VISA» оформленная на его имя. 18.02.2019 года он с М. распивали спиртное в квартире у П. по ****. Вечером он с М. выходили в подъезд дома, своей телефон он оставил в квартире П. подъезде у него произошел конфликт с Б. и К., была драка. После он с вышеуказанными лицами, в том числе и с М., пошли к нему домой по ****, по дороге встретили ФИО1, который пошел с ними. Через какое-то время все парни ушли. Он ночью позвонил на свой номер телефона, но абонент оказался не доступен. Утром 19.02.2019 года он позвонил на номер 900 узнать состояние счета, оператор Сбербанка ему сообщил, что с его карты ночью снято 22500 рублей. М. и П. знали пароль блокировки его телефона. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 22500 руб. для него значительный, его зарплата на тот момент составляла 26000 руб., у него кредитные обязательства по ипотеке. Просил подсудимого строго не наказывать, поскольку ущерб им полностью возмещен, претензий не имеет. 

С заявлением в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших с карты денежные средства, И.. обратился в день хищения - 19 февраля 2019 года (л.д. 4).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинению признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашались его показания, данные в ходе следствия.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, его виновность объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого по обстоятельствам, способу хищения, размере похищенных денежных средств, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе следствия, которые подтверждены им в полном объеме в судебном заседании, следует, что 19.02.2019 года около 1 часа он встретился с К., и тремя незнакомыми парнями – С., И. и А., они все вместе ходили домой к С. на ****, тот искал свою банковскую карту, но не нашел, сказав, что скорее всего он её оставил вместе с телефоном в квартире по **** где до этого они были в гостях. После И. (М.), вышли из квартиры, последний ему сказал, что надо идти к их другу, так как С. может туда прийти за своим телефоном. Он согласился, так как предположил, что у И. на телефоне подключена услуга «Мобильный банк» или «Сбербанк онлайн» и что со счета карты он сможет похитить деньги, так как в деньгах он очень нуждался. Они вдвоем пришли в квартиру по ****, М. сказал, что хозяин квартиры – П., спит. М. прошел в спальню, взял телефон С., он попросил телефон, чтобы позвонить, но звонить он не собирался. М. ему передал телефон, при этом разблокировал его, он видел цифры. Затем М. ушел в комнату, а он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», увидел, что на счете карты имелись денежные средства и решил их похитить. Так как у него не было с собой банковской карты, он позвал М., спросил про его банковскую карту, тот сказал, что банковская карта при нем. Он попросил продиктовать номер карты, сказав, что ему нужна помощь. После он ввел номер карты М. и перевел на его счет карты денежные средства в сумме 22500 рублей. Затем он попросил М. снять деньги, тот согласился. Время было ночное, они вместе вышли на улицу, проехали в отделение банка. Он сказал М. сходить и снять все деньги с карты. В банк М. ходил один, он сидел в машине, чтобы водитель не уехал. М. принес ему деньги в сумме 22500 рублей и отдал. Деньги он похитил для своих нужд, так как не работает, имеет случайные заработки и периодически нуждается в деньгах. В тот момент у него были временные финансовые трудности. От похищенных денег у него осталось 5000 рублей, он их выдал сотрудникам полиции (л.д. 47-50, 173-179), что подтверждается протоколом выемки у ФИО1 денежной купюры достоинством 5000 рублей (л.д. 30-33).

Аналогичные показания ФИО1 по обстоятельствам и способу хищения денежных средств дал на очной ставке с М. (л.д131-133), а также и при проверке показаний на месте, где указал квартиру по **** пояснив, что в ней он "..."..... совершил хищение денежных средств со счета карты И.. Также указал отделение банка ****, где по его просьбе М. снял со своей карты деньги в сумме 22500 руб., которые он перевел на его счет (л.д. 146-152). 

Показания подсудимого в целом согласуются с показаниями потерпевшего, а также и с показаниями свидетеля М., который в судебном заседании сообщил, что "..."..... он с И. у П. по **** распивали спиртное, затем в подъезде дома у И. с незнакомыми парнями произошел конфликт, они дрались. После они все прошли домой к И., тот хотел найти свою банковскую карту, чтобы заплатить одному из парней – ФИО2, но не нашел, при этом присутствовал подсудимый ФИО1. Через какое-то время он с ФИО1 ушли в квартиру П., так как он думал, что И. вернется туда, у него там оставался на зарядке телефон. Придя к ФИО3 на квартиру, он взял телефон И., пароль блокировки он знал. ФИО1 попросил у него телефон для звонка, он ему передал телефон, разблокировав его, и ушел в комнату. Через какое-то время ФИО1 его позвал, спросил, есть ли у него карта. Он ответил что есть. Тогда ФИО1 попросил продиктовать ему номер карты, сказал, что нужны деньги, а банковской карты при нем нет. Он продиктовал номер своей карты Сбербанка «Мир», ничего не подозревая. После ФИО1 попросил с ним съездить в банк и снять деньги с его карты, которые ему зачислены. Они уже в ночное время проехали на такси в отделение банка по ****, где он по просьбе ФИО1 зашел в отделение и в банкомате снял со своей карты зачисленные ему на счет 22500 руб. Деньги передал ФИО1. Впоследствии в полиции узнал, что ФИО1 похитил деньги с карты И. На следствии он представлял свою карту, а также детализацию по счету карты Сбербанка.

Показания подсудимого, а также потерпевшего и М. о нахождении сотового телефона И. в квартире П., подтверждаются показаниями указанного свидетеля, из которых следует, что ранее он снимал квартиру по ****, 18.02.2019г. в вечернее время к нему пришли знакомые И. С. и М., принесли пиво. Позже М. и И. ушли, последний попросил оставить свой телефон у него в квартире, на что он согласился. Сам он ушел спать, входную дверь не закрывал, т.к. знал, что И. и М. вернутся. После к нему пришел М., попросил ключи от его квартиры, сказал, что он и И. пошли гулять и вернутся позже. Он уснул, проснулся утром 19.02.2019г., в его квартире спал М., И. не было. На кровати в комнате он увидел телефон И., в чехле которого находилась банковская карта на имя И. Позже к нему приехали сотрудники полиции, изъяли сотовый телефон и банковскую карту И. (л.д. 105-107).

Показания данного свидетеля не оспаривались подсудимым, они также подтверждаются протоколом выемки, из которого следует, что у П. были изъяты сотовый телефон «Iphone 5s» в корпусе серо-черного цвета, imei ...., в чехле из кожзаменителя коричневого цвета, банковская карта .... ПАО «Сбербанк» «VISA» на имя И. (л.д. 23-26).

Указанные предметы были осмотрены в ходе следствия и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (лд. 84-102).

Из показаний свидетелей Б., К. следует что 18.02.2019 года в вечернее время они в доме по **** конфликтовали с двумя парнями – И. и С., затем вместе пошли к дому по ****, где встретили ФИО1, все вместе пошли к И. по ****, после чего все ушли, а Б. остался у И. (л.д. 72-74, л.д. 109-111), что не противоречит показаниям ФИО1, свидетелей М. и потерпевшего И.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, у суда не имеется, их показания стабильны, не противоречивы и согласуются, а кроме того, подтверждаются письменными доказательствами делу, поэтому не вызывают у суда сомнений.

Так, в ходе следствия у И. были изъяты: выписка о состоянии вклада на его имя за период с 16.02.2019г. по 22.02.2019г. по счету .... «Visa Classic» Сбербанка России; фотоснимок коробки от сотового телефона «IPhone», копия товарного чека от 28.08.2017г., скриншот страниц Сбербанк Онлайн за 18.02.2019 и за 19.02.2019; выписки «Сбербанк онлайн» по счету карты Visa Classic на имя И. за период с 17.02.2019г. по 27.02.2019г. (л.д. 70-71).

У свидетеля М. были изъяты: ксерокопия банковской карты «МИР» .... на его имя, детализация операций по основной карте .... с 17.02.2019 по 21.02.2019г, выданной на его имя, скриншот страницы «Сбербанк онлайн» за 18.02.2019г. (л.д. 83).

Указанные документы были осмотрены в ходе следствия и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-102)

Из осмотренных банковских документов следует, что 18.02.2019г. в 21.51 часов по Московскому времени, а следовательно 19.02.2019г. в 2.51 часов местного времени, со счета карты потерпевшего Visa Classic (№.... на счет получателя карты № .... И М., перечислено 22500 рублей. Банковская карта «Мир» Сбербанка с номером .... выдана на имя М. и, согласно выписки Сбербанка по счету его карты, 19.02.2019г. (18.02.2019г. по МСК) на его счет было зачислено 22500 руб. переводом с банковской карты № .... И.

Выдача денежных средств 19.02.2019г. в 3.01 часов (18.02.2019г. в 22.01 по МСК) через банкомат Сбербанка АТМ 180377 со счета банковской карты М. «МИР» № ****9276, подтверждается скриншотом страницы «Сбербанк онлайн», а также выпиской Сбербанка по операциям с картой М. (лд.99-100).

При осмотре места происшествия, в частности отделения Сбербанка ...., расположенного по ****, было установлено, что в помещении данного отделения имеется банкомат АТМ 180377 (лд. 153-157).

Указанные доказательства, свидетельствующие о списании денежных средств в сумме 22500 руб. со счета банковской карты потерпевшего и зачислении этой суммы на счет банковской карты М., последующее снятие денежных средств М. в банкомате отделения Сбербанка по ****, полностью соответствуют показаниям как ФИО1, так и свидетеля М., поэтому сомнений не вызывают.

Все вышеуказанные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, и в своей совокупности свидетельствующими о виновности ФИО1 в хищении денежных средств И. с банковского счета. 

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил денежные средства потерпевшего в сумме 22500 руб. с его банковского счета, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерб в указанном размере.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему, сомнений не вызывает, учитывая размер причиненного вреда, имущественное его положение, принимая во внимание уровень его дохода и необходимых расходов.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательств представлены показания свидетелей Ф. (лд.160-162) и К. (л.д. 113-115), которые по мнению суда не свидетельствуют о причастности подсудимого к преступлению, в совершении которого он обвиняется, либо напротив, о непричастности, поэтому суд находит их не относимыми к рассматриваемому делу.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется. 

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, на учете у психиатра, нарколога он не состоял, военнообязан, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он холост, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, вместе с тем, проживает гражданским браком с О., участвует в воспитании и содержании её несовершеннолетних детей, характеризуется ею положительно, имеет заболевания, в целом положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.

Вместе с тем, ФИО1 в 2018г. привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, имеет непогашенную судимость по приговору суда от 25.07.2018г. за совершение умышленного, корыстного преступления, осуждался к обязательным работам и, по сообщению уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания наказания нарушений не допускал, однако отбыв наказание, в период непогашенной судимости вновь совершил аналогичное по своему характеру умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против чужой собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование в расследовании преступления, принимая во внимание что ФИО1 изначально признавал вину в содеянном, давал изобличающие себя в совершении преступления показания, при этом добровольно участвовал при проведении очных ставок с иными участниками уголовного судопроизводства, участвовал при проверке показаний на месте, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствие с ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за умышленное преступление, - осуждался по приговору суда от 25.07.2018г. как совершеннолетнее лицо за преступление средней тяжести к реальному наказанию в виде обязательных работ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершено преступление при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ, - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть только в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, а исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд полагает возможным к назначаемому ФИО1 наказанию применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, и принимая во внимание отсутствие нарушений при отбывании наказания по приговору суда 25.07.2018г. в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписки по счету, копии фотоснимка коробки от телефона, товарного чека, банковской карты, скриншоты интернет-страниц, детализацию по счету – следует хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску И. о взыскании 17500 рублей, суд считает необходимым прекратить в связи с отказом истца от требований и полным возмещением ущерба.

От уплаты процессуальных издержек подсудимого суд считает необходимым освободить, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, однако по независящим от него обстоятельствам, производство в особом порядке было прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 3 года лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить из зала суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 24.07.2019 года по 15.08.2019 года.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: выписки по счету, копии фотоснимка коробки от телефона, товарного чека, банковской карты, скриншоты интернет-страниц, детализацию по счету – хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску И. о взыскании 17500 рублей прекратить в связи с отказом истца от требований и полным возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 27,08.2019г.