Дело № 2-3390/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Тихоновой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Индустрия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индустрия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 17.12.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 11 000 руб. со сроком возврата денежных средств до 01.01.2017 года с начислением процентов в размере 730% годовых, что составляет 2,00% в день. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 31.07.2018 года ООО МФО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга и сумму процентов, ООО «Индустрия». Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 29.12.2015 года максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырехкратного размера суммы займа, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на 21.05.2019 года составляет 63 552,50 руб., в том числе: непогашенная часть основного долга – 11 000 руб., начисленные проценты – 44 000 руб., начисленные пени (неустойка) – 8 552, 50 руб. Поскольку вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района 07.06.2019 года судебный приказ о взыскании задолженности отменен 02.07.2019 года, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 17.12.2016 года за период с 18.12.2016 года по 21.05.2019 года в размере 63 552,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Индустрия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга в размере 11 000 руб., полагая сумму процентов и неустойки завышенными и подлежащими снижению, выражая несогласие с переходом прав требования от ООО МФО «Русские деньги» к ООО «Индустрия». Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, носит осознанный и добровольный характер, сделано без принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом указанных обстоятельств судом принимается признание иска ответчиком ФИО1 в части основного долга в размере 11 000 руб., что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Кроме того, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 17.12.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 11 000 руб. со сроком возврата денежных средств до 01.01.2017 года, процентная ставка по договору составила 730% годовых, что составляет 2,00% в день.

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.12.2016 года.

В соответствии с условиями Договора займа кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном в п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном в п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Текст договора подписан сторонами, каких-либо оговорок не содержит.

В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнила, что не оспаривалось ФИО1 в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

31.07.2018 года между ООО МФК «Русские деньги» (цедент) и ООО «Индустрия» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа переданы истцу.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 21.05.2019 года составляет 63 552,50 руб., в том числе: непогашенная часть основного долга – 11 000 руб., начисленные проценты – 44 000 руб. (11 000 * 4), начисленные пени (неустойка) – 8 552, 50 руб. Таким образом, заявленная ко взысканию сумма процентов по договору займа не превышает установленный законом предельный размер процентов.

Поскольку заемщиком обязательства в счет погашения долга выполнены ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга в размере 11 000 руб. и процентов в размере 44 000 руб. обоснованными и считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании пени (неустойки) за период с 18.12.2016 года по 21.05.2019 года в размере 8 552,50 руб. у суда не имеется правовых оснований для применения к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ и ее снижения, поскольку с учетом периода допущенного нарушения сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям допущенного со стороны ответчика нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 63 552 руб. (11 000 + 44 000 + 8 552,50).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 107 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 65 659,50 руб. (63 552,50 + 2 107).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Индустрия» задолженность по договору займа № от 17.12.2016 года за период с 18.12.2016 года по 21.05.2019 года в размере 63 552 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей, а всего 65 659 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв