Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 55

Семенникова О.Н.

Дело: 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

с. Тарногский Городок 13 января 2020 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Игошкина О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 8 ноября 2019 года, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 8 ноября 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что 30 сентября 2019 года около 17 часов 20 минут он, находясь в квартире по адресу: ...... Тарногского района Вологодской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Г. Т.А., хватал ее за руки и нанес несколько ударов ногами по ногам, причинив потерпевшей физическую боль, то есть ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что он с ним не согласен, потерпевшая, проживает с родителями, выпивает и устраивает скандалы. 30 сентября 2019 года после работы он привез отца из больницы и зашел к ним в дом. Т. была пьяная и вела себя неадекватно, поэтому вызвали участкового, который пытался увезти ее в отделение полиции. Она стала оказывать сопротивление. Он помог участковому, чтобы родители смогли отдохнуть и не слушать ее ругань и оскорбления. Просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснив, что 30 сентября 2019 года он привез отца Г. А.В. из больницы, они сели на кухне пить чай. Из комнаты вышла Г. Т.А. запнулась, начала ругаться, стала поливать водой из чайника родителей. Он взял ее за руки, пытался успокоить. Она не успокаивалась, мать вызвала полицию. Приехал участковый ФИО2 Стал составлять протокол, Г. Т.А. мешала ему. ФИО2 пытался увезти ее в машину, он помог ему. Почему у Г. Т.А. синяки он не знает, она работает на мойке, таскает шланги. Он ей ударов не наносил.

Потерпевшая Г. Т.А. жалобу не признала, пояснила, что 30 сентября 2019 г. она пришла с работы, села ужинать у себя в комнате. В комнату заскочил ФИО1 и ударил ее по голове, она потеряла сознание, они стали наносить ей удары клюшкой. Вызвали участкового, что она устроила скандал. Она плохо помнит происходящее. Ее босиком повели, стали запихивать в машину. Сразу в больницу не обратилась, когда у нее стала болеть голова, подниматься давление и тогда она обратилась к врачу. Подтвердила, что ФИО1 хватал ее за руки, наносил удары, из-за чего она испытывала физическую боль. Водой она их не поливала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении 35 АВ № от 4 октября 2019 года, 30 сентября 2019 года около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: ...... Тарногского района Вологодской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Г. Т.А. причинил побои Г. Т.А., а именно хватал ее за руки, причиняя физическую боль, нанес несколько ударов ногами по ногам, так же причинив ей физическую боль. В данных действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния.

Имеется рапорт УПП ОП по Тарногскому району С.В. П., зарегистрированного в КУСП 2 октября 2019 года под номером 1190 о том, что участковым уполномоченным в ходе несения службы выявлен факт причинения побоев Г. Т.А. ФИО1 30 сентября 2019 года в квартире по адресу: ...... Тарногского района Вологодской области. 

Согласно рапорту УПП ОП по Тарногскому району С.В. от 2 октября 2019 года ФИО3 им был выявлен факт причинения побоев Г. Т.А., которая была оставлена в БУЗ «Тарногская ЦРБ» для фиксирования телесных повреждений, однако телесные повреждения зафиксированы не были, на «скорой» фиксировать телесные повреждения отказались, сославшись на то, что рабочий день врача хирурга еще не был закончен, врач хирург тоже не принял, т.к. закончился его рабочий день. Он видел на открытых участках тела – предплечьях и запястьях кровоподтеки. Г. Т.А. ему говорила, что побои ей причинил ФИО1, нанося ей удары ногами по ногам и хватая за руки (предплечья и запястья), причинив физическую боль. 

В судебном заседании участковый П. В.С. показал, что ему был передан материал от участкового Л. А.В. Изучив материал, заявление Г. Т.А., он взял объяснения с ФИО1, так как были причинены телесные повреждения Г. Т.А. было дано направление на освидетельствование. Она поясняла, что телесные повреждения причинены ее братом.Он довез Г. Т.А. до «скорой», но там ее не приняли, отправив к хирургу, со слов Г. Т.А. хирург ее тоже не принял. Он на руках Г. Т.А. видел синяки. Через несколько дней она принесла фотографии, на которых также были видны синяки на частях тела Г. Т.А. ФИО1 при даче объяснений не согласия не высказывал. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ст.6.1.1КоАП РФ.

Из объяснений Г. Т.А. в материалах данного дела об административном правонарушении от 2 октября 2019 года следует, что 30 сентября 2019 года она находилась дома, у нее произошла ссора с родителями, и они позвонили ее брату ФИО1 ФИО1 пришел к ним около 17 часов, стал кричать на нее, высказывать претензии. Она стала его словесно выгонять, тогда он начал хватать ее за руки, причиняя ей физическую боль, потом нанес несколько ударов ногами по ногам, также причинив ей физическую боль. За медицинской помощью она не обращалась в виду незначительности полученных повреждений. 

Из объяснений ФИО1 от 4 октября 2019 года следует, что его сестра Г. Т.А. живет с родителями, периодически выпивает, на этой почве у них случаются ссоры. 30 сентября 2019 г. он пришел в гости к родителям, Т. была в состоянии опьянения. Потом она решила попить чай, пришла на кухню с чайником, запнулась и облила всех водой. На почве этого у него с сестрой произошел скандал, ударов он ей не наносил.

В судебном заседании свидетель Г. Г.Н. показала, что сына неправильно осудили, ее сын ФИО1 завез отца домой, они сидели, пили чай. Из комнаты выбежала их дочь Т., стала кричать, махать руками, сын встал и вытолкнул ее в зал, выталкивал ее руками, хватая за руки. Ударов не наносил. Г. Т.А. не успокаивалась, вызвали полицию.

В судебном заседании свидетель Г. А.В. показал, что сын привез его из больницы. Дома они сидели, пили чай. Дочь была нетрезвая, стала выступать на брата, махала чайником, облила их водой. ФИО1 вытолкал ее в зал, держал руками и выталкивал. Он не видел, чтобы сын ударял ногами. Дочь не успокаивалась, вызвали полицию. 

Из объяснений свидетелей Г. Г.Н. и Г. А.В. от 30.09.2019 г. в материалах дела об административном правонарушении №5-748/2019 в отношении Г. Т.А. по ст.1.18 Закона ВО «Об административных правонарушениях в Вологодской области» следует, что 30 сентября 2019 г. Г. Т.А. пришла домой пьяная, ругалась, выражалась нецензурной бранью.

Из объяснений ФИО1 от 30.09.2019 г. по делу об административном правонарушении №5-813/19 в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ и №5-748/2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.1.18 Закона ВО «Об административных правонарушениях в Вологодской области», также следует, что 30 сентября 2019 г. он приехал домой к родителям. ФИО4 кричала, ругалась, мать вызвала полицию. По приезду полиции ФИО4 последовала в патрульную машину, в это время он шел за ними. Между ним и ФИО4 произошел скандал, в ходе которого ФИО4 ударила его один раз рукой по лицу, от данных действий он испытал физическую боль.

Из объяснений Г. Т.А. от 30.09.2019 г. в деле №5-748/19 и 5-813/2019 г. следует, что она пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, с родителями произошел словесный конфликт. Около 17 час. приехал брат ФИО1, мать вызвала наряд полиции. Когда шли в служебный автомобиль, между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, она ударила ФИО1 один раз.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №55 от 29 октября 2019 г. Т. Т.А. привлечена к административной ответственности по ст.1.18 Закона ВО «Об административных правонарушениях в Вологодской области» за совершение административного правонарушения 30 сентября 2019 г. в отношении Г. Г.Н. и Г. А.В. и подвергнута административному штрафу 400 р. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №55 от 8 ноября 2019 г. Г. Т.А. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 30 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 и ей назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что в 30 сентября 2019 г. около 17 час. 20 мин. ФИО1 находясь в квартире по адресу: ...... в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений хватал Г. Т.А. за руки, чем причинил последней физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями Г. Г.Н. и Г. А.В., сам ФИО1 также пояснял в судебном заседании, что в ходе конфликта брал Г. Т.А. за руки, а также показаниями свидетеля П. В.С. Эти действия происходили до приезда участкового. 

Факт нанесения ударов ФИО1 потерпевшей Г. Т.А. не нашел своего подтверждения. Из материалов дела следует, что освидетельствование Г. Т.А. не было проведено, от прохождения экспертизы Г. Т.А. отказалась в виду незначительности травм. Поэтому указание в постановлении на нанесение нескольких ударов ногами по ногам и на совершение ФИО1 побоев подлежит исключению из описательной части постановления 

Однако доводы ФИО1 о том, что он не наносил побоев Г. Т.А., не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образует не только нанесение побоев, как таковых, но и совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль. Такие обстоятельства по делу установлены со всей очевидностью.

Совершение ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении Г. Т.А. образует состав ст. 6.1.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что инициатором конфликта, по мнению заявителя, являлась Г. Т.А., не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются.

Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен был привести мотивы назначения ФИО1 соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. 

ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, 

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, судья приходит к выводу, что применение данного вида наказания не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

В представленных суду материалах административного дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности.

Имеется положительная характеристика ФИО1, составленная участковым уполномоченным, в которой отражено, что ФИО1 трудоустроен в ООО «Деревянный дом», к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При рассмотрении вопроса о соразмерности назначенного обжалуемым постановлением наказания с учетом данных о личности заявителя, обстоятельств дела и отсутствии в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения, судья полагает необходимым изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 Тарногского района по делу об административном правонарушении от 8 ноября 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде в виде 60 часов обязательных работ изменить: 

исключить из описательной части постановления данные о том, что «ФИО1 нанес несколько ударов ногами по ногам» и « то есть Громов совершил нанесение побоев», указав, что «ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль».

Назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Административный штраф подлежит оплате на счет ОМВД России по Тарногскому району Вологодской области, ИНН 

<

***>, КПП 352501001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: отделение Вологда г. Вологда, КБК 18811690050056000140, БИК 041909001, ОКТМО 19642000, УИН №, протокол 35 АВ № № от 4 октября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья