2-567/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе судьи Килафян Ж.В.,

при секретаре Согомоновой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, третье лицо - АО «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное АгентствоАналитики и Безопасности»обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что АО «ОТП Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 179136 рублей 00 копеек, состоящую из: основной долг - 132327 рублей 41 копейка, проценты - 46808 рублей 59 копеек. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года также не производилась и на 18 мая 2018 года составляет 179136 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179136 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4782 рубля 72 копейки. 

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, в суд представлено ходатайство представителя истца по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, ходатайств от отложении, а также сведений об уважительности причин отсутствия суду не представлено. 

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором (л.д. 12-15). 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 179136 рублей 00 копеек, состоящую из: основного долга - 132327 рублей 41 копейка, процентов - 46808 рублей 59 копеек. 

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности сумма задолженности заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 179136 рублей 00 копеек, из них: основной долг - 132327 рублей 41 копейка, проценты - 46808 рублей 59 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата в счет погашения задолженности не производилась (л.д.29). 

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено.

Представленный банком расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору в полной мере отражает механизм образования взыскиваемой задолженности, поскольку содержит в себе все необходимые составляющие, в частности, периоды начисления, процентные ставки, а также начальные и итоговые значения соответствующих сумм.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы закона, ФИО1 не представила суду таких доказательств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4782 рубля 72 копейки (л.д. 6, л.д7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, третье лицо - АО «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179136 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4782 рубля 72 копейки, всего взыскать 183918 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года. 

Судья Ж.В. Килафян