Дело № 2-4148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 

31 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росгвардии по Республике Коми о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ** ** ** г. №...

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Республике Коми о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ** ** ** г. №... указывая в обоснование иска, что вменяемого ему дисциплинарного проступка он не совершал, также указал, что ответчиком был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для его удовлетоврения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» /далее – Закон/.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с положениями Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. №1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам (подпункт «б» пункта 5). Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (п.19).

В соответствии с ч.1 ст.49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 ст.47 Закона определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст.51 названного Закона.

Согласно п.6 ст.51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (п.8 ст.51). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п.9 ст.51). Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (п.11 ст.51).

Судом установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с ** ** ** г. – в должности ... по г...., ... и ... районам центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Коми.

Должностным регламентом на ФИО1 возложена обязанность, в том числе знать и исполнять требования законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативно-правовых актов ФСВНГ России, регламентирующих деятельность войск национальной гвардии и подразделений лицензионно-разрешительной работы /п.3.1/; принимать меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении к нарушителям действующего законодательства в области оборота оружия, частной охранной и детективной (сыскной) деятельности в соответствии с административным законодательством Российской Федерации, а также составлять в отношении правонарушителей протоколы об административных правонарушениях в соответствии с установленными ведомственными нормативно-правовыми актами полномочиями /п.3.29/.

Приказом начальника Управления Росгвардии по Республике Коми от ** ** ** г. №... на ФИО1 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении ст.ст.25.15, 28.5 КоАП РФ при составлении административных материалов, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основаниями для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебных проверок от ** ** **

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной начальником Управления Росгвардии по Республике Коми ** ** ** г., в действиях истца установлено нарушение служебной дисциплины, а именно ФИО1 не был уведомлен гражданин ... Н.В., в отношении которого рассматривался материал об административном правонарушении, о месте, дате и времени рассмотрения административного правонарушения, в связи с чем, протокол от ** ** ** г. по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствии гражданина.

В дальнейшем ... Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

В целях защиты своих прав ... Н.В. обратился в Управление Росгвардии по Республике Коми с жалобой на действия должностных лиц сотрудников лицензионно-разрешительной работы, а также с жалобой в Сыктывкарский городской суд.

Врио начальника Управления Росгвардии по Республике Коми ... Я.Н., изучив материалы, ** ** ** г. постановление начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми от ** ** ** г. о привлечении ... Н.В. к административной ответственности отменил, указав, что ... Н.В. не был уведомлен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного материала по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ст.28.5 КоАП РФ.

Сыктывкарский городской суд ** ** ** г. вынес определение о прекращении производства по делу по жалобе ... Н.В. в связи с отсутствием предмета обжалования.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из приведенных положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Системный анализ положений статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо о времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статья 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ** ** ** г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении ... Н.В. в его отсутствие.

Однако доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ... Н.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела об административном правонарушении не имелось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ – обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В данном случае порядок производства по делу об правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие физического лица и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной начальником Управления Росгвардии по Республике Коми ** ** ** г., в действиях истца установлено нарушение служебной дисциплины, а именно ФИО1 не был уведомлен надлежащий представитель ООО ЧОП «...», в отношении которого рассматривался материал об административном правонарушении, о месте, дате и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя юридического лица.

Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** г. по делу №..., которым Управлению Росгвардии по Республике Коми отказано в удовлетворении заявления о привлечении ООО ЧОП «...» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в заключениях служебных проверок от ** ** ** г. о допущении ФИО1 нарушений требований ст.25.15 КоАП РФ, полностью нашли свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в его должностные обязанности не входит направление почтовой корреспонденции, а также и о том, что в то время не выделялись денежные средства на направление почтовой корреспонденции, поскольку истец вправе был уведомить о составлении протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, иным указанным в ст.25.15 КоАП РФ способом.

Доказательств обратного истцом по настоящему делу не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виновность ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка установлена служебными проверками, отвечающими требованиям ст.52 Закона. Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют, что заключения проверок были вынесены с учетом требований закона, а выводы, содержащиеся в заключениях, отвечают критериям полноты и объективности.

Выводы служебных проверок основаны на исследованных и собранных по данному обстоятельству доказательствах.

Доводы ФИО1 о нарушении ответчиком порядка проведения служебных проверок опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Проверки проведены в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 26.03.2013 г. №161.

Проведя анализ установленных по делу обстоятельств в соответствии с правилами, установленными ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факты совершения сотрудником органов внутренних дел ФИО1 проступка, являющегося основанием для применения дисциплинарного взыскания, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание характер и тяжесть допущенных истцом нарушений, суд считает, что наложение дисциплинарного взыскания на истца в виде выговора является адекватной мерой дисциплинарного взыскания.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при проведении в отношении истца служебных проверок, способных повлечь отмену оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд по делу не усматривает.

Утверждение истца о нарушении сроков проведения служебной проверки основано на ошибочном толковании норм права.

** ** ** г. в адрес Управления Росгвардии по Республике Коми поступило обращение ... Н.В. с жалобой на нарушение его прав.

В соответствии с Приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» была назначена проверка по обращению гражданина, по результатам которой установлено наличие признаков нарушения истцом служебной дисциплины.

После чего, ** ** ** г. было назначено проведение служебной проверки в отношении истца. Заключение проверки утверждено ** ** **

При этом суд учитывает, что пунктом 111 указанной Инструкции предусмотрено, что заключение по результатам рассмотрения обращения не может быть заменено заключением служебной проверки.

Суд не соглашается с тем, что в заключении служебной проверки от ** ** ** г. и в оспариваемом приказе истцу вменено в вину нарушение требований ст.28.5 КоАП РФ, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным; кроме того, в рассматриваемом случае нарушение предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не повлекло нарушения каких-либо прав привлекаемого лица.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отмены правильного по существу заключения служебной проверки, а, соответственно, и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Суд не принимает во внимание доводы истца о нарушении в ходе проведения служебной проверки п.п.30.1, 30.2 Порядка проведения служебной проверки, поскольку фактически видеосъемка производилась по заявлению истца.

Также не принимаются во внимание и доводы истца о нарушении п.30.7 Порядка, поскольку в рамках проведения служебной проверки в отделе кадров Управления лицом, проводящим проверку, была запрошена справка-объективка на истца, следовательно, заключения выносились с учетом всех факторов, влияющих на степень и характер ответственности сотрудника.

Доводы о не ознакомлении с заключениями служебных проверок опровергаются представленными материалами, из которых следует, что ФИО1 был ознакомлен с обоими заключениями служебных проверок после направления заявления от ** ** **

При этом Порядок проведения служебной проверки не предусматривает конкретных сроков ознакомления с заключением служебной проверки.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Росгвардии по Республике Коми о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ** ** ** г. №...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто