Дело № 12-95/2020

УИД № 67RU0003-01-2020-00379-05

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре Наливко К.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 600 рублей. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить, как необоснованное и принятое с нарушением процессуальных норм. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие понятых и свидетелей, пояснения второго сотрудника полиции, указанного в качестве свидетеля нельзя считать действительными, поскольку он является заинтересованным лицом. Других доказательств его вины (аудио-, фото-, видеосъемки) не представлено. Полагает, что он был введен в заблуждение сотрудниками полиции, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении его не уведомляли. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с нахождением на стационарном лечении, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., ФИО2 в общественном месте, возле 

<

...> распивал алкогольную продукцию - пиво «

<

данные изъяты>», в объеме 0,5 литра, крепостью 4,6% алк., чем нарушил п. 7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Постановлением начальника УМВД России по г. Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 руб.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих его вину, протокол составлен без участия свидетелей и понятых, при его составлении заявитель был введен в заблуждение.

Ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в пп. 1 - 9 п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Объективная сторона данного правонарушения характеризует потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом.

Факт нарушения ФИО1 п. 7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по правилам ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в котором ФИО1 собственноручно расписался, при этом, не указав о несогласии с протоколом, рапортом полицейского роты ППСП № 3 ОБППСП УФМВД России по г. Смоленск ФИО3 об обстоятельствах составления протокола и письменными объяснениями сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г. Смоленску ФИО4, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был очевидцем распития в общественном месте гражданином, которым оказался ранее не известный ему ФИО1, спиртовой продукции – пива «

<

данные изъяты>», 4,6% алк., объем 0,5 литра.

Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, давших показания и составивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия указанных сотрудников правоохранительных органов в компетентные органы он также не обращался, каких-либо достоверных сведений о том, что действия данных сотрудников признаны вышестоящими должностными лицами, органом прокуратуры, судом неправомерными, не представлено.

Установив факт распития ФИО1 в общественном месте, где действует запрет на употребление спиртосодержащей продукции, установленный ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", алкогольной продукции, сотрудники полиции правомерно пресекли допущенное им правонарушение.

При этом, законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении был составлен на месте в присутствии ФИО1, имеется отметка и подпись об ознакомлении с протоколом, а также в его получении ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ФИО1 на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела не состоятельна и опровергается протоколом, в котором имеется подпись заявителя о явке в УМВД России по г. Смоленску, к 11 час. 21.01.2020, по адресу: 

<

...>, для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления, жалоба не содержит. Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при вынесении оспариваемого постановления допущено не было.

Тот факт, в материалах дела отсутствует аудио-, видео- или фотосъемка вменяемого ФИО1 правонарушения, на что заявитель указывает в жалобе, равным образом не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся совокупность доказательств объективно свидетельствует о виновности ФИО1.

Вместе с тем, согласно базы данных ГИАЦ МВД России ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценив все обстоятельства дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления начальника УМВД России по г. Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, ФИО1 просит о предоставлении ему рассрочки уплаты штрафа на 6 месяцев по 100 руб. в месяц в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на лечении. Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ).

Исходя из вышеуказанных норм, с учетом нахождения ФИО1 на лечении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытым переломом первой пястной кости со смещением справа и повреждения капсулы связочного аппарата правого коленного сустава, что подтверждено документально, суд полагает возможным предоставить заявителю рассрочку исполнения уплаты штрафа в размере 600 руб. на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ года по 200 руб. ежемесячно. 

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате административного штрафа в размере 600 руб., возложенного на него на основании постановления № заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ на три месяца с июня по август 2020 года по 200 руб. ежемесячно

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Шахуров