К делу №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО СО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО СО «ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «ФИО6» и ФИО1 заключен договор ОСАГО №, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность ФИО1 при управлении мотоциклом 

<

данные изъяты>, собственником которого он является.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 и под управлением ФИО5.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновником ДТП, нарушившим п.2.14 ПДД РФ (требование дорожного знака 8.13).

ФИО1 обратился в АО «СО «ФИО6» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр поврежденного мотоцикла и составлен перечень выявленных повреждений и полученные материалы с результатами фотофиксации направлены в ООО НИЦ «

<

данные изъяты>» для проведения тератологического исследования.

В целях недопущения срока принятия решения по заявлению об осуществлении страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в сумме 246 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №№ утв.ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом, в АО «СО «ФИО6» поступили акт экспертного исследования ООО «НИЦ «

<

данные изъяты>» №, согласно которому все повреждения на мотоцикле Harley-Davidson г/н №, заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют.

Таким образом, ответчиком необоснованно получена сумма в размере 246 800 рублей.

Сотрудники страховой компании телефонограммой уведомили ответчика о необходимости возврата необоснованно полученной денежной суммы, однако ФИО1 выразил отказ от возращения денежных средств.

АО СО «ФИО6» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 246 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 134,24 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 648 рублей. 

Истец АО СО «ФИО6», извещенный надлежавшим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО СО «ФИО6» подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «ФИО6» и ФИО1 заключен договор ОСАГО №, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность ФИО1 при управлении мотоциклом 

<

данные изъяты>, собственником которого он является.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 и под управлением ФИО5.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновником ДТП, нарушившим п.2.14 ПДД РФ (требование дорожного знака 8.13).

ФИО1 обратился в АО «СО «ФИО6» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр поврежденного мотоцикла и составлен перечень выявленных повреждений и полученные материалы с результатами фотофиксации направлены в ООО НИЦ «

<

данные изъяты>» для проведения тератологического исследования.

В целях недопущения срока принятия решения по заявлению об осуществлении страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в сумме 246 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №№ утв.ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом, в АО «СО «ФИО6» поступили акт экспертного исследования ООО «НИЦ «

<

данные изъяты>» №, согласно которому все повреждения на мотоцикле Harley-Davidson г/н №, заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют.

Таким образом, ответчиком необоснованно получена сумма в размере 246 800 рублей.

Сотрудники страховой компании телефонограммой уведомили ответчика о необходимости возврата необоснованно полученной денежной суммы, однако ФИО1 выразил отказ от возращения денежных средств.

Согласно п.п.3-4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 3-5 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 за счет АО СО «ФИО6» фактически получил неосновательное обогащение в сумме 246 800 рубля, которое представляет собой выплату за повреждения, не относящиеся к обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 не получил денежные средства, перечисленные от АО СО «ФИО6» на денежные счета, открытые на его имя, суду не представлены.

Доказательств, указывающих, что ответчик вернул истцу денежные средства – не имеется.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу АО СО «ФИО6» неосновательное обогащение в сумме 246 800 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 79 134, 24 рублей из расчёта: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СО «ФИО6» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 134, 24 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 648 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает законным взыскать с ФИО1 в пользу АО СО «ФИО6» расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 648 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СО «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СО «ФИО6»:

-246 800 (двести сорок шесть тысяч восемьсот) рублей - неосновательное обогащение;

-79 134 (семьдесят девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-10 648 (десять тысяч шестьсот сорок восемь) рубля - расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо