Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года адрес 

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре судебного заседания Байрамовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в .... обратился в ООО «Тайга» - директор ФИО3 с целью заключения договора поставки изделий из древесины. Представители компании предложили заключить договор на имя ФИО3, денежные средства перевести на карту № на имя 

<

данные изъяты>. .... истец полагая, что между ним и ответчиком достигнуты договоренности произвел перевод денежных средств со своего банковского счета на счет ответчика денежных средств в размере 283 480 руб. Факт перечисления денег подтверждается выпиской банка, где отражена данная платежная операция. Однако между сторонами по итогу не был заключен договор. Таким образом, между сторонами отсутствуют договорные обязательства, а также отсутствует задолженность истца перед ответчиком. Ответчик со своей стороны не отрицал факт получения указанной суммы, что подтверждается перепиской между сторонами. Однако требования истца о возврате денежных средств не исполнил и не вернул неосновательно приобретенные денежные средства до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика сумму в размере 320 246,97 рублей, из которых: неосновательное обогащение в размере 283 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 427,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 339,08 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе (иных правых актах) ни на сделке.

В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта пользования чужим имуществом, определение этого имущества, периода пользования, а также размера неосновательного обогащения.

Из представленной банковской выписки следует, что .... истцом по карте № осуществлены операции по переводу денежных средств в размере 140 000 рублей, а также в размере 143 480 рублей (л.д. 32).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истцов суду ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требования истца в части взыскания денежных средств с ФИО3 в качестве неосновательного обогащения удовлетворены, с последнего в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в сумме 30 427,89 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 339,08 рублей (л.д.3), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 283 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 427, 89 рублей за период с .... по ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 339,08 рублей, а всего 320 246,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лисовец