Дело№ 1-в16/2020 

Строка № 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. ВерхняяХава 25 февраля 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Губина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Боевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 декабря 2019 года примерно в 09 часов 10 минут, проходя мимо магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Ломоносова, д. 200, с. УглянецВерхнехавского района Воронежской области, решил совершить тайное хищение продуктов питания из вышеуказанного магазина. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 прошел в торговый зал магазина «Пятерочка», где 08 декабря 2019 года в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 25 минут, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и посторонних лиц, из корыстных побуждений взял с полок торговых стеллажей продукт мясной «Ветчина медовая» вареная прессованная охлажденная весом 0,482 килограмма стоимостью187 рублей 02 копейки, сосиски сочные «Папа может» в упаковке весом 600 грамм стоимостью 239 рублей 98 копеек, рулет из куриной грудки с сыром весом 0,574 килограмма стоимостью 246 рублей 82 копейки, две колбасы «Праздничная» Ногинского мясокомбината весом 120 грамм стоимостью 139 рублей 99 копеек каждая, две колбасы «Кремлевская» весом 300 грамм стоимостью 339 рублей 98 копеек каждая и две бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 215 рублей 00 копеек за бутылку, а всего товара на общую сумму 2063 рубля 76 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», после чего направился к выходу из торгового зала магазина. В кассовой зоне магазина ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел и удерживая в руках указанные товары, перешагнул через закрытый турникет неработающей кассы, не предъявляя указанный товар к оплате, направляясь к выходу из торгового зала магазина. В данный момент преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина «Пятерочка» ФИО5 и ФИО6, которые предъявили ФИО1 требование остановиться, оплатить товар и прекратить преступные действия. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, ФИО1 решил открыто похитить чужое имущество. В реализацию своего преступного умысла ФИО1, не предъявив к оплате указанные товары, перешагнул через турникет и скрылся с похищенным имуществом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2063 рубля 76 копеек.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, однако согласно его письменному заявлению, адресованному в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились между собой, ФИО1 принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в заявлении представителя потерпевшего Потерпевший №1, признав себя полностью виновным, пояснив, что он полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, принес свои извинения и, таким образом, достиг с ним примирения. При этом был согласен с основаниями возможного прекращения уголовного дела, последствия указанного решения ему понятны, просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Защитник Губин В.В. полагал, что имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав стороны обвинения и защиты, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как видно из материалов дела, все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе, имеются, а именно: ФИО1 инкриминируется преступление средней тяжести, он несудим, вину признал полностью, примирение достигнуто, причиненный потерпевшему вред заглажен, о чем имеется соответствующее заявление представителя потерпевшего, которое подано добровольно и осознанно, при этом подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела за примирением сторон и последствия этого ему понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: пустую бутылку объемом 0,5 литра - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Губину В.В., потерпевшему ООО «Агроторг» в лице его представителя, прокурору Верхнехавского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Жукавин