САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2759/2021

Дело № 1-56/2021 судья Вецкий В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

<

дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барей М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Туровца Ю.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым 

ФИО2, 

<

...>, судимый:

15 мая 2008 года по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением наказания по приговору от 11 мая 2006г. судимость по которому погашена, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; 

2 июня 2008 года на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания с приговором от 15 мая 2008 года, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден условно – досрочно 19 марта 2012 года, оставшийся срок 1 год 2 месяца 21 день;

16 ноября 2015 года за два преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 1 год;

20 июня 2016 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отменой условного осуждения по приговору от 16 ноября 2015 года и назначением наказания, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2016 года, в соответствии со статьей 70 и частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

17 ноября 2016 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частьи 5 стать 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с приговором от 20 июня 2016 года, к окончательному наказанию в виде 3 лет лишении свободы;

9 декабря 2016 года за два преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с приговором от 17 ноября 2016 года, к окончательному наказанию, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга, в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден по сроку 6 августа 2019 года;

19 ноября 2019 года по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, и испытательным сроком на 1 год;

Осужденного: 25 июня 2020 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 1 год; и 20 ноября 2020 года по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отменой условного осуждения по приговору от 19 ноября 2015 года и назначением окончательного наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

осужден:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 20 ноября 2020 года, к окончательному наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 20 ноября 2020 года, с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета один день за один день, и время отбывания наказания по тому же приговору с 

<

дата> по 

<

дата>.

Приговор от 25 июня 2020 года, постановлено исполнять самостоятельно.

С осужденных ФИО2 и ФИО3 взыскано солидарно в пользу потерпевшего ООО «Читатель» 7 670 рублей 44 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждена ФИО3, 

<

...>, в отношении которой приговор не обжалуется.

Доложив дело, заслушав выступление осужденного ФИО2, адвоката Туровца Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Королеву А.С., возражавшую против доводов жалобы, полагавшую необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда НОВОСЕЛОВ и ФИО3 осуждены за кражу группой лиц по предварительному сговору имущества ООО «Читатель» на сумму 7 670 рублей 44 копейки 

<

дата> в 18 часов 40 минут из магазина «

<

...>», расположенного 

<

адрес>.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить наказание и вид исправительного учреждения, исключить из приговора судимость от 15 мая 2008 года и рецидив преступлений.

В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, полагая судимость по приговору от 15 мая 2008 года погашенной, ввиду изменений в Уголовный кодекс РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ), вступивших в законную силу с 1 января 2013 года, а также ввиду того, того что по данному приговору он был осужден за покушение на преступление. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с положениями статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у подсудимого, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Адвокат, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился НОВОСЕЛОВ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные статей 314 и 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Квалификация по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, является правильной.

При назначении ФИО2 наказания, суд, в полной мере и в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие ряда тяжких хронических заболеваний. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений.

Выводы суда о не применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с его изоляцией от общества, мотивированы должным образом, и суд апелляционной инстанции с ними согласен, также не усматривает оснований для применения в отношении осужденного указанных положений Уголовного закона, а также положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначено с учетом положений части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, является справедливым и чрезмерно суровым не является. Учитывая, что Новоселов приговором от 20 ноября 2020 года, осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание правильно определено на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Доводы осужденного о том, что судимость по приговору от 15 мая 2008 года является погашенной, не основаны на положениях статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ), вступившие в законную силу 1 января 2013 года, которыми установлена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (значительный, крупный и особо крупный размеры), положение осужденного ФИО2 не улучшают.

Вид исправительного учреждения при наличии в действиях ФИО2 рецидива и отбывания им наказания в местах лишения свободы, определен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

День вынесения итогового решения по уголовному делу судом апелляционной инстанции считается первым днем отбывания наказания.

Из взаимосвязанных положений пунктов 9, 10 части 1 статьи 308, статьи 390 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении лица, содержащегося под стражей, начинается со дня вступления приговора в законную силу. Указанный день не включается во время содержания под стражей, подлежащее зачету в срок лишения свободы.

Указанные положения закона судом не учтены, поскольку в приговоре данный срок зачтен по день вступления приговора в законную силу включительно, что противоречит указанным положениям Закона.

Кроме того, приговор подлежит изменению и в части указания во вводной его части сведений о судимости ФИО2, учитывая, что судимости по приговорам от 11 мая 2006 года и 2 июня 2008 года, отнесенные уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступления по настоящему делу являлись погашенными, они подлежат исключению из приговора. 

Данное изменение не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку данные судимости не учитывались судом при установлении рецидива преступлений. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 389 26, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 1 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО2 по приговорам Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2006 года и 2 июня 2008 года. 

Указать о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 1 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу – 17 мая 2021 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: