РЕШЕНИЕ

г. Клин 8 февраля 2018 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления /адрес/ «Государственная жилищная инспекция Московской области» на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вынесенное в отношении администрации Клинского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ консультант ТО-2 Госжилинспекции Московской области ФИО1 составила протокол /номер/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Клинского муниципального района, где сказано следующее:

Администрацией Клинского м.р. в период времени с /дата/ по /дата/ не принято должных мер по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации в многоквартирном жилом доме /адрес/, то есть, не исполнено в срок до /дата/ предписание /номер/ от /дата/, выданное администрации Клинского м.р. как лицу, ответственному за проведение открытого конкурса по выбору управляющей организации в многоквартирном жилом доме /адрес/, что выявлено в ходе проведения проверки /дата/.

Тем самым, нарушена ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 

/дата/ мировой судья судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Клинского муниципального района за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья указал, что внеплановая документарная проверка /дата/ в отношении администрации Клинского муниципального района проведена с нарушением ч. 2.6 ст. 77 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», без согласования с прокуратурой Московской области, а, соответственно, акт проверки исполнения предписания от /дата/ и протокол об административном правонарушении, составленный по результатам такой проверки, являются недопустимыми доказательствами по делу. 

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обжалует данное постановление мирового судьи, просит его отменить и в жалобе указало следующее:

Как следует из оспариваемого постановления и подтверждается материалами дела, /дата/ в рамках систематического наблюдения и анализа информации проведены мероприятия по надзору за соблюдением администрацией Клинского муниципального района требований жилищного законодательства, в ходе которых установлено следующее:

Многоквартирные жилые дома, расположенные по /адрес/ (далее - МКД), введены в эксплуатацию в 2014 г. Застройщик - ООО «Техностройолимп» заключил с ООО «УК Олимп» договор управления указанными МКД.

Однако, в нарушение ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, органом местного самоуправления открытый конкурс по отбору управляющей организации не проведен.

С учетом выявленного правонарушения в адрес администрации Клинского района выдано предписание от /дата/, из текста которого следует, что органу местного самоуправления в срок до /дата/ надлежит провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления названными МКД.

/дата/ при проведении проверки исполнения ранее выданного предписания установлено, что администрацией Клинского муниципального района предписание от /дата/ не исполнено, что квалифицируется должностным лицом Госжилинспекции Московской области, консультантом ТО-2 ФИО1, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении суд руководствовался ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», из текста которой следует, что внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Однако, судом не принято во внимание, что проверка в отношении администрации Клинского муниципального района проведена в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц...».

Согласно п. 1 ч. 2 названной статьи, основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из содержания распоряжения от /дата/ заместителя руководителя Госжилинспекции Московской области ФИО2 следует, что /дата/ проведена внеплановая документарная проверка в отношении администрации Клинского муниципального района, что предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, а также п. 32, 32.1, 34, 80 Административного регламента исполнения Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденного Распоряжением Госжилинспекции МО от /дата/ /номер/.

Судом не принято во внимание, что согласованию с органами прокуратуры подлежат внеплановые выездные проверки, обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Поскольку основанием для проведения внеплановой проверки послужило истечение срока ранее выданного предписания и отсутствие сведений по его исполнению, указанная внеплановая документарная проверка согласованию с органами прокуратуры не подлежала. Соответственно нарушений Федерального закона № 294-ФЗ органом государственного жилищного надзора Московской области не допущено.

Так, судом принято процессуальное решение с учетом применения общего правила в части согласования проверочных мероприятий в соответствии с ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона 131-ФЗ, в то время как Федеральный закон № 294-ФЗ является специальной нормой, согласно которой предусмотрено согласование с органами прокуратуры поступивших обращений граждан и юридических лиц по указанным выше вопросам, в то время как проверка ранее выданного предписания под мероприятие, подлежащее согласованию с органами прокуратуры, не подпадает. 

Представитель администрации Клинского муниципального района ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации Клинского муниципального района и представил в суд отзыв на жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, суд считает, что отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, /дата/ должностное лицо Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО3 выдало Предписание администрации Клинского муниципального района Московской области, которым предложено в срок до /дата/ провести открытый конкурс по выбору управляющей организации в жилых многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию в 2016 году, по /адрес/, в соответствии с ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

/дата/ руководителем Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынесено Распоряжение о проведении проверки в отношении администрацией Клинского муниципального района - проверки выполнения вышеуказанного Предписания от /дата/. 

/дата/ составлен Акт проверки исполнения Предписания, в котором сказано, что выявлен факт частичного невыполнения Предписания от /дата/, а именно: не исполнено предписание по выбору управляющей организации в многоквартирном жилом доме /адрес/, конкурс не объявлен и не проведен. 

В связи с неисполнением Предписания был составлен вышеуказанный протокол от /дата/ /номер/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Клинского муниципального района. 

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Орган местного самоуправления, будучи зарегистрированным в качестве юридического лица, имеет отличную от хозяйствующих субъектов - участников гражданского оборота правовую природу и выполняет общегосударственную функцию по решению вопросов местного значения. Процедура осуществления государственного контроля (надзора) в отношении органа местного самоуправления регламентирована, прежде всего, положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан. Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, проверка в отношении администрации Клинского муниципального района Московской области должностным лицом Госжилинспекции Московской области должна была проводиться с учетом вышеуказанных требований закона, в том числе по согласованию с прокуратурой Московской области, чего выполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится проведение внеплановой проверки в отсутствие на то законных оснований.

Проведение проверки в отсутствие на то законных оснований влечет признание протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, недопустимым доказательством виновности администрации Клинского муниципального района Московской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, вынесенное в отношении администрации Клинского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - без удовлетворения.

Судья -/подпись/