ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 февраля 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Ивановой Ю.В., представившей удостоверение № 3259 и ордер от 19.02.2018,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-36/2018 в отношении:

ФИО2, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, **.**.**** года рождения, официально не работающего, годного к военной службе без ограничений, прошедшего службу в армии, ранее судимого:

- 09 октября 2013 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

01.08.2016 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 1 день по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 июля 2016 года;

копию обвинительного заключения получил 31.01.2018, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2017 года около 04 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в первом подъезде ... ..., когда у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06 декабря 2017 года около 04 часов, ФИО2, находясь в первом подъезде ..., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил с перил лестницы первого этажа дамскую сумку стоимостью 1700 рублей, в которой находились женская рубашка стоимостью 1000 рублей и денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Иванова Ю.В. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется письменное заявление. 

Государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия по делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие одного обстоятельства, отягчающего его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 124), характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности (л.д. 137, 139, 14), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 157), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 131, 133), он также не наблюдается у врача-фтизиатра (л.д. 132), состоит на воинском учете, годен к военной службе без ограничений (л.д. 135), является ветераном боевых действий, холост (л.д. 127), имеет малолетнего ребенка ФИО1, **.**.**** года рождения (л.д. 128), в отношении которой не лишен родительских прав, которую содержит, официально не работает, судим (л.д. 141-143, 145), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, фактическую явку с повинной, так как, уголовное дело возбуждено после дачи ФИО2 объяснений и после выдачи им похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие заболеваний, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей; то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, имеет государственную награду (со слов).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в форме простого рецидива (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку ФИО2 осужден приговором Братского городского суда Иркутской области от 09.10.2013 в совершеннолетнем возрасте за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился условно-досрочно 01.08.2016 по постановлению суда, и вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии со ст.63 ч. 1.1 УК Российской Федерации, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не установил, с учетом данных о личности подсудимого, сведений, что алкогольной зависимостью он не страдает, поскольку сам факт нахождения ФИО2 в момент преступления в алкогольном опьянении не повлиял на совершение преступления.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая, все обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, возмещение материального ущерба в полном объеме, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО2 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. В пользу вывода о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества свидетельствует его посткриминальное поведение, когда он принес потерпевшей извинения и выплатил до суда сумму заявленного гражданского иска.

При назначении наказания ФИО2 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64, а также ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ввиду наличия рецидива преступлений в его действиях. Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд не находит достаточной для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств по делу, при том, что посткриминальное поведение ФИО2 учтено судом при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО2 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО2 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 48 от 11.01.2018 (л.д. 85-93) у ФИО2 выявляются 

<

данные изъяты>, однако оно выражено не столь значительно и не сопровождается нарушением критических функций, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не выявлено, в лечении по этому поводу не нуждается. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму невозмещенного ущерба в размере 3500 рублей (л.д. 116). Однако, в судебное заседание представлены документы, свидетельствующие о возмещении ущерба потерпевшей в сумме 3500 рублей, а также имеется телефонограмма от потерпевшей Потерпевший №1, которая отказывается от исковых требований в связи с полным погашением суммы ущерба до судебного разбирательства. В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Потерпевшей Потерпевший №1 возмещен ущерб в полном объеме, в связи с чем она отказалась от иска, и у суда не возникло сомнений в добровольности ее волеизъявления, в связи с чем суд прекращает производство по иску. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией закона, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Принять отказ потерпевшей Потерпевший №1 от гражданского иска, и производство по гражданскому иску о взыскании 3500 рублей – прекратить, в связи с добровольным погашением исковых требований. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- дамскую сумку, рубашку женскую – оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: