1-318/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 27 августа 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение №365, ордер №2095273, 

при секретаре Малькановой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес> А, фактически проживающего в том же населенном пункте по 

<

адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 19 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 17 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. 12 июня 2019 года около 22 часов ФИО1, находившийся на участке местности, расположенном в 3 мерах в северо-западном направлении от здания магазина «Парус», расположенного по адресу: Кабанский 

<

...>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, игнорируя факт привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил управлять транспортным средством. Реализуя умысел, 12 июня 2019 года около 22 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышленно сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в 3 метрах северо-западнее от здания магазина «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес> и начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. 12 июня 2019 г. около 22 часов 26 минут ФИО1 за управлением указанным автомобилем на расстоянии 3 метров в западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, у него установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдохе последнего, составило 0,93 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 совместно с защитником Валявским В.А. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится. 

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе приобщенная в судебном заседании по ходатайству защитника характеристика соседей. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, проживает в фактических брачных отношениях, с семьей и малолетним ребенком, с места жительства, работы, соседями характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Для достижения целей наказания, суд, с учетом трудоспособности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как и того, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок в два года. 

Вещественные доказательства: компакт - диск, квитанцию анализатора паров этанола – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ. 

Судья Дмитриев А.Ю.