№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО3, (№, 

<

адрес>), с участием ФИО1 ООО «

<

адрес> 

<

адрес>» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес> 

<

адрес>» на постановление начальника территориального отдела в 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес>, Главного государственного санитарного врача в 

<

адрес>, 

<

адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела в 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес>, Главным государственным санитарным врачом в 

<

адрес>, 

<

адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «

<

адрес>» обратилось в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с жалобой, заявив о признании постановления незаконным и его отмене, в связи с нарушением требований ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой документарной проверки, что не позволяет использовать их результаты в качестве доказательств. 

ФИО1 ООО «

<

адрес> ФИО2 по доверенности в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отстутствие.

Заслушав ФИО1 ООО «

<

адрес>», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьями 42 Конституции Российской Федерации и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу статьи 11 и части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 1.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

Согласно пункту 3.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации. Промышленные, не утилизируемые на производстве отходы вывозят транспортом предприятий на специальные полигоны или сооружения для промышленных отходов. Устройство неконтролируемых полигонов (свалок) бытовых отходов и отходов промышленных предприятий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ООО «

<

адрес>» допустило подтопление и захламление подвальных помещений многоквартирного дома, в которых имеют место следы сырости, подтекания канализационных стоков от встроенных в жилое здание септиков, помещения подвала частично захламлены досками, битым кирпичом, что является нарушением требований п.9.1 гл.9 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10" (вместе с "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") в силу которых захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается.

Выявленные нарушения зафиксированы при проведении обследования объекта надзора ООО «

<

адрес>», при проверке жалобы жителей 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в протоколе об административном правонарушении с приложенными фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «

<

адрес>» осуществляет ФИО1 многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> согласно договору на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № к договору ФИО1 многоквартирным домом определен перечень обязательных работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, где, в том числе поименованы: вывоз ЖБО (жидких бытовых отходов).

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав общего имущества включаются, в том числе объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.В пункте 3.7.1 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, должностное лицо - начальник территориального отдела в 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> пришел к правильному выводу, что ООО «

<

адрес>», приняв на себя обязательство по ФИО1 многоквартирным домом, не организовало рациональный сбор, быстрый и своевременный вывоз жидких бытовых отходов из встроенных в жилое здание септиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ООО «

<

адрес>» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «

<

адрес> 

<

адрес>» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном расследовании, материалами административного расследования. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также свидетельствующих о том, что ООО «

<

адрес>» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проверки со ссылкой на то, что в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ), отсутствует распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки, отмену оспариваемого постановления не влекут.

Так, согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В то же время, в силу п.3 ч.3 ст.1 Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Из материалов дела, проведенного административного расследования, усматривается нарушение ООО «

<

адрес>» требований п.9.1 гл.9 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10" (вместе с "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") в силу которых захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается на что указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судьёй установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «

<

адрес>» - осмотр подвального помещения жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> послужило заявление граждан- жителей указанного дома, в ФИО1 по 

<

адрес>, и было направлено для рассмотрения и принятия мер по существу начальнику территориального отдела в 

<

адрес>.

Осмотр объекта надзора юридического лица ООО «

<

адрес>» проведен должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 28.1 Кодекса, с участием ФИО1 ООО «

<

адрес>». 

Однако доказательств того, что руководителем органа государственного контроля (надзора) было издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки в рамках Федерального закона N 294-ФЗ, либо доказательств того, что осмотр вышеуказанного жилого дома проводился в рамках возбужденного на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностным лицом непосредственно обнаружено достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса. 

Собранные по делу обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом с достаточной полнотой, оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, вынесшего постановление, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Действия ООО «

<

адрес>» правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене, изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника территориального отдела в 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес>, Главного государственного санитарного врача в 

<

адрес>, 

<

адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО3