Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Василькова С.А., 

при секретаре Куренковой О.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Цапурина М.В.,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Никишиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Богородский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В выше указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики, которые не проживают в спорном помещении, не имеют личных вещей, не производят оплату коммунальных услуг.

Членами ее семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, в связи, с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Богородскому р-ну в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, указывая, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, в квартире не проживают, место жительство их неизвестно. Каких-либо соглашений о пользовании жилым домом между сторонами не заключалось.

В связи с тем, что место жительство ответчиков ФИО2, ФИО3 суду не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчикам по инициативе суда в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Цапурин М.В. (действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Никишина С.В. (действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Г.В подтвердила доводы истца, пояснив, что является соседкой. В квартире проживает семья ФИО1, ранее проживал К.С.А после его смерти в квартире никто не живет. Х-вых она не знает и ни когда не видела, хотя живет в доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО3 членом семьи собственника не являются, в данном жилом помещении никогда не проживали, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования квартирой, в связи, с чем исковые требования истца о признании утратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На возвращении госпошлины истец не настаивал, отказавшись от реализации данного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>