Дело № 1 – 51/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

п. Сернур 04 декабря 2017 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Рычаговой О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сернурского района Кибардина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения кражи 22 июля 2017 года около 21 часа с незаконным проникновением в подсобное помещение фермы, расположенной в 200 м. в юго-восточном направлении от дома 

<

адрес>, принадлежащих ФИО8 бензиновой цепной пилы марки RD-GC38-14 REDVERG стоимостью 5500 рублей, электрического удлинителя длиной 50 м. в катушке стоимостью 2200 рублей, болтореза стоимостью 250 рублей, строительного степлера марки «Зубр» стоимостью 400 рублей, металлического швеллера стоимостью 360 рублей, с причинением потерпевшему ФИО8 значительного имущественного ущерба на общую сумму 8710 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший ФИО8 и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем суду представили заявления.

Потерпевший ФИО8 суду пояснил, что с подсудимым примирился, причиненный вред подсудимый загладил в полном объеме путем выплаты денежных средств, возвращения похищенного имущества и принесения извинений, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред возместил. 

Защитник Кораблев В.В. поддержал ходатайства подсудимого и потерпевшего, пояснив, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред загладил.

Государственный обвинитель Кибардин В.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 56, 62), причиненный потерпевшему вред загладил путем выплаты денежных средств, возвращения похищенного имущества и принесения извинений, что для потерпевшего является достаточным, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также характер действий подсудимого, смягчающие обстоятельства –явка с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д. 50-51), состояние здоровья (л.д. 59), наличие свободного волеизъявления потерпевшего, суд приходит к убеждению о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. 

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации бензиновой цепной пилы марки RD-GC38-14 REDVERG, гарантийный талон № 603075, кассовый чек от 22 июня 2017 года – вернуть по принадлежности ФИО8. 

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: А.А. Милютин