Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-288/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Алтухова А.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3декабря 2025 года, которым осужденный

ФИО1, родившийся дата в ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Перми от 13 октября 2022 года по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Врио начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима ввиду признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Алтухов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ФИО1 не является стабильным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 6 поощрений, необоснованно был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, изъятый на рабочем объекте 9 октября 2025 года сотовый телефон ФИО1 не принадлежит, на данном объекте работали и другие осужденные, в объяснении он себя оговорил, разблокировать сотовый телефон не смог, его отпечатки пальцев не подошли, дактилоскопические и иные исследования не проводились, сотовый телефон изымался без его участия. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Усольский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены.

При разрешении представления суд первой инстанции проверил соблюдение порядка наложения взыскания и признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принял во внимание иные данные, характеризующие поведение осужденного за время отбывания наказания, и с учетом установленных обстоятельств сделал обоснованный вывод об удовлетворении представления врио начальника исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 24 ноября 2022 года отбывает в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 13 октября 2022 года. За время отбывания наказания осужденный допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: 9 октября 2025года в 17 часов 34 минуты страшим оперуполномоченным по ОВД ОР ОУ ГУФСИН России по Пермскому краю Ф., оперуполномоченным ОР ОУ ГУФСИН России по Пермскому краю Ш., совместно с оперуполномоченным ОО ФКУ ИК-1 Д. проведены обыскные мероприятия на рабочем объекте «РСУ-ХЛО», расположенном за территорией локального участка ИУ ФКП, на прилегающей территории ФКУ ИК-1, в ходе которых, во время обыска подвального помещения обнаружен и изъят спрятанный ухищренным способом в тайнике под столом сотовый телефон «Redmi» фиолетового цвета в прозрачном чехле, что подтверждается актом от 9 октября 2025года (л.д. 62-63).

Постановлением от 24 октября 2025 года врио начальника ФКУ ИК-1 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 злостно нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что с соблюдением установленной процедуры был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, правильные выводы для себя не делает, и ранее неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов представления врио начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и их удовлетворении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Сведений о том, что постановление от 24 октября 2025 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признавалось незаконным или отменялось, у суда первой инстанции не имелось. Согласно ответу помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения ФИО2, представленного в суд апелляционной инстанции, обращений по вопросу обжалования дисциплинарных взысканий от осужденного ФИО1 не поступало.

Доводы апелляционной жалобы защитника, связанные с незаконностью постановления от 24 октября 2025 года, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку проверка законности этого решения не является предметом в рамках рассмотрения вопроса, предусмотренного ч. 4 ст. 78 УИК РФ. Соблюдение условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции проверено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алтухова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в его рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.