Дело №2-1597/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

20 сентября 2018 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Пикаловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/18 по иску Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Инвест» о защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ между ООО «Жилстрой-Инвест» и истцами ФИО2, ФИО3 был заключён Договор участия в долевом строительстве жилья. Предметом Договора являлась 

<

...>. После сдачи квартиры в ней истцами были обнаружены следующие строительные недостатки: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истцы обратились к ответчику с письменной претензией относительно устранения недостатков квартиры. Претензия была получена ответчиком, однако, на момент обращения в суд недостатки не устранены. Согласно коммерческому предложению 

<

данные изъяты> стоимость ремонтных работ по замене окон (с учётом демонтажа) составляет 

<

данные изъяты>

В связи с этим истцы первоначально, ссылаясь на положения Федерального закона № 214-ФЗ, ст.22 Закона «о защите прав потребителей», просили суд взыскать с ответчика в их пользу стоимость работ по замене окон в сумме 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в суме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>, половину из которого перечислить в пользу МРОО.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, на основании заключения которой представитель истца уточнила требования – просила суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры сумму 

<

данные изъяты> неустойку в той же сумме, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> в пользу каждого, штраф, половину из которого взыскать в пользу МРОО.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, были опрошены до назначения судом судебной экспертизы, поддерживали позицию о наличии в квартире недостатков и взыскании с ответчика в счёт уменьшения покупной цены стоимости работ по устранению недостатков.

В судебное заседание явилась представитель истцов ФИО1, поддержала уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 указанного закона договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2). 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Жилстрой-Инвест» и истцами ФИО2, ФИО3 был заключён Договор участия в долевом строительстве жилья №***. Предметом Договора являлась 

<

...> (л.д.7-11). После сдачи квартиры в ней истцами были обнаружены следующие строительные недостатки: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истцы обратились к ответчику с письменной претензией относительно устранения недостатков квартиры (л.д.12). Претензия была получена ответчиком, однако, на момент обращения в суд недостатки не устранены. Согласно коммерческому предложению 

<

данные изъяты> стоимость ремонтных работ по замене окон (с учётом демонтажа) составляет 

<

данные изъяты> (л.д.15).

В ходе судебного разбирательства по делу были проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии в квартире истцов заявленных ими недостатков, причинах возникновения недостатков и стоимости работ по их устранению; проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ФИО9

Согласно заключению эксперта ФИО9 на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Выявленные недостатки были определены экспертом как несущественные и устранимые в построечных условиях, стоимость работ по устранению недостатков была определена экспертом в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.39-46).

Заключение судебной экспертизы участниками процесса не оспаривалось.

Установив изложенное, учитывая, что заключением судебной экспертизы было установлено наличие строительных недостатков квартире истцов, ответственность за которые несёт в том числе и застройщик, экспертом определена стоимость работ, суд взыскивает в пользу истцов с ответчика в равных долях в счёт уменьшения покупной цены квартиры сумму 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истцы обратились к ответчику к ответчику с претензией об устранении выявленных ими недостатков ДД.ММ.ГГ, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ. Ни на момент обращения в суд, ни до настоящего времени недостатки ответчиком устранены не были. Следовательно, с ДД.ММ.ГГ истец имеет право на начисление неустойки, которая, с учётом уточнения исковых требований, заявлена ими за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что неустойка не может превышать цену товара, в пользу истцов в равных долях с ответчика взыскивается неустойка в сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей» и судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст.15 Закона в пользу истцов в равных долях с ответчика взыскивается компенсация морального вреда, которую суд признаёт разумной в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, то истцы имеют право на взыскание с ответчика в их пользу в равных долях штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 

<

данные изъяты> часть из которого 

<

данные изъяты> взыскивается в пользу МРОО. 

Как следует из материалов дела, расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика (л.д.36). Согласно заявлению эксперта ФИО9 стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> её стоимость на момент возвращения дела в суд не оплачена.

В связи с этим, на основании тс.98 ГПК РФ, в пользу ФИО9 ответчика полежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилстрой Инвест» в доход муниципального образования «город Орел» взыскивается государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Инвест» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Инвест» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях в счёт уменьшения покупной цены квартиры 

<

данные изъяты> неустойку в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Инвест» в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Инвест» в пользу ФИО9 стоимость судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Инвест» в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. 

Судья Т.А. Михеева