Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайлов 14 сентября 2020 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Вагина И.В., 

при секретаре судебного заседания Бендасовой И.А.,

с участием помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Лисюткина Д.И.,

следователя СО МО МВД России «Михайловский» ФИО1,

подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Михайловский» капитана юстиции ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место при следующих обстоятельствах:

Примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с участка местности расположенного на 202 км автомобильной дороги Р-22 с территории строящегося здания в 

<

адрес>, совершил тайное хищение шуруповерта марки «ДИОЛД ДЭА-14НК01» стоимостью 2794 рубля 20 копеек, бензопилы марки «STIHL MS 441» стоимостью 37 905 рублей 33 копейки принадлежащее Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 40 699 рублей 53 копейки, который для него является значительным.

Следователь СО МОМВД России «Михайловский» ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МОМВД России «Михайловский» ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав его в судебном заседании. 

В обоснование ходатайства указал, что подозреваемый ФИО2 ранее не судим, и впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. ФИО2, его защитник Приписнов С.А., потерпевший Потерпевший №1, против прекращения уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают. Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в настоящее время не имеется. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО2, а так же его защитник Приписнов С.А. поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим. 

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, надлежащем образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, однако не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку последний возместил причиненный вред в полном объеме, о чем в деле имеется его заявление и, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Выдвинутое в отношении него подозрение в инкриминируемом ему деянии является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 51-53); показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 30-31); заключением эксперта №/Э20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему (л.д. 7-16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему(л.д.19-26); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 56-60); иными документами: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101). 

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб.

Подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возможность получения дохода. При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: шуруповерт марки «ДИОЛД ДЭА-14НК01» – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Реквизиты уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 620801001, ОКТМО 61617101, расчетный счет 

<

***> в отделении Рязань г. Рязань, БИК 046126001, УФК по Рязанской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» л/с 

<

***>), КБК 18811621010016000140, УИН 18856220010800801925.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В. Вагин