Дело № 2-1796/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 07 июня 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., 

при секретаре Картуновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, кадастровым номером №, число надземных этажей - 2, число подземных - 0, общей площадью с учетом перегородок – 161,9 кв.м., общей площадью (без перегородок) - 150 кв.м., жилой площадью 86,0 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указано, что ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве нанаследство по завещанию принадлежит жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м. 1952 года постройки. 

В 2016 году ФИО1 за свои собственные средства пристроил к жилому дому пристрой (лит. А2) и мансарду. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором стоит указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для постройки индивидуального жилого дома. 

Все это время истец добросовестно, открыто и непрерывно владел ипользовался жилым домом с пристроем, нес бремя ответственности, платил налоги.

Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В 2017 году на жилой дом был составлен технический паспорт Бортехинвнтаризация БТИ, общая площадь жилого дома изменилась с 58,4 кв.м, на 150 кв.м., с учетом перегородок – 161,9 кв.м, в связи возведениемпристроя Лит.А2 и мансарды, число надземных этажей -2, число подземных -0. 

В 2017 году истец обратился в отдел архитектуры о приемке реконструированного жилого дома в эксплуатацию, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанный спорный жилой дом, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика –администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений, то есть нового объекта капитального строительства (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истцу ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 58, 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.5).

Указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый № (л.д.8).

Из материалов дела следует, что истцом без получения соответствующего разрешения была выполнена реконструкция указанного жилого дома, а именно, в 2016 году ФИО1 за свои собственные средства пристроил к жилому дому пристрой (лит. А2) и мансарду.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, а также проекту технического плана общая площадь жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 150,0 кв.м., с учетом перегородок, стен и пр.-161, 9 кв.м., из которых жилая площадь 86, 0 кв.м.

Указанный жилой дом и вновь возведенный пристрой Лит А2 с мансардой расположен на земельном участке общей площадью 727 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,, который принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно проекту технического плана спорный реконструированный жилой дом не выходит за границы земельного участка, находится в его пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 обратился в администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о согласовании произведенной реконструкции спорного жилого дома. Однако решением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство пристроя к жилому дома ввиду того, что реконструкция жилого дома была выполнена самовольно без получения соответствующего разрешения. 

В материалы дела истцом представлено техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 30.05.2017г., из которого следует, что градостроительные, противопожарные и санитарно- эпидемиологические и другие нормы, действующие на территории РФ к зданию жилого дома с пристроем Лит.А,А1,А2 расположенного по адресу: 

<

адрес> не нарушены. Охраняемые законом интересы третьих лиц не затронуты. Принятые конструктивные решения и качество произведенных строительных работ отвечают требованиям СП 70.1330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Техническое состояние строительных конструкций здания жилого дома с пристроем Лит.А,А1,А2, расположенного по адресу: 

<

адрес> оценивается как работоспособное и обеспечивающее необходимую надежность его в течение нормативного срока эксплуатации.

Претензий относительно произведенной истцом реконструкции жилого дома не предъявлялось от кого-либо.

Как следует из заявления ФИО3, являющегося собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, границы которого проходят по границам земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, претензий по отступу менее 3 м от границы земельного участка по возведенному двухэтажному пристрою не имеет. Требования указанные в заявлении поддерживает в полном объеме. 

Произведенная реконструкция истцом была выполнена в целях улучшения жилищных условий. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, претензий относительно произведенной истцом реконструкции жилого дома не предъявлялось от кого-либо, истцом была произведена реконструкция спорного жилого дома в пределах границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его целевым назначением, произведенная истцом реконструкция спорного жилого дома не нарушает права собственника смежного с истцом земельного участка и жилого дома, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, число надземных этажей - 2, число подземных - 0, общей площадью с учетом перегородок – 161, 9 кв.м, общей площадью (без перегородок) - 150 кв.м., жилой площадью 86,0 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, число надземных этажей - 2, число подземных - 0, общей площадью с учетом перегородок – 161, 9 кв.м, общей площадью (без перегородок) - 150 кв.м., жилой площадью 86,0 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Рыжова