УИД 77RS0001-02-2025-014980-29

Дело № 2-1858/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года	 адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2026 по иску ФИО1 к ООО НПО «ОИС» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО НПО «ОИС», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2025 года по 01 ноября 2025 года в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2024 года между фио (исполнитель) и ООО НПО «ОИС» (заказчик) был заключен договор № 13 на оказание услуг по сборке и разборке СВСУ, монтаж и демонтаж формообразующих и опалубки, а также армирование, бетонирование и подготовку под окраску и гидроизоляцию плиты пролетного строения. Услуги были оказаны в полном объеме и в согласованные сроки, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ от 31 марта 2025 года. Общая стоимость выполненных работ за вычетом НДФЛ составила сумма Ответчиком была произведена частичная оплата в размере сумма Оставшаяся сумма задолженности в размере сумма, несмотря на выполнение обязательств истцом, оплачена не была. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая удовлетворена не была.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что сумма задолженности в размере сумма ответчиком выплачена.

Представитель ответчика ООО НПО «ОИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 22 ноября 2024 года между фио (исполнитель) и ООО НПО «ОИС» (заказчик) был заключен договор № 13.

Согласно пункту 1.1 договора, истец обязался выполнить работы по сборке и разборке СВСУ, монтажу и демонтажу формообразующих и опалубки, армированию, бетонированию и подготовке под гидроизоляцию плиты пролетного строения.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием Акта об оказанных услугах, а оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.5).

Факт надлежащего и своевременного исполнения истцом обязательств по договору подтверждается Актом выполненных работ от 31 марта 2025 года, подписанным обеими сторонами. В акте указан перечень выполненных работ, период их оказания (с 01 марта по 31 марта 2025 года), а также установлено, что работы выполнены в полном объеме, качественно и в срок, претензий у сторон друг к другу нет. Стоимость выполненных работ согласно акту определена в размере сумма (в том числе НДФЛ 13%).

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, а также факта обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленными документами истец доказал факт заключения договора и его надлежащего исполнения со своей стороны.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет оплаты выполненных работ была перечислена сумма в размере сумма, что подтверждается представленными истцом справками по операциям. Оставшаяся часть стоимости услуг в размере сумма (сумма - сумма) на момент обращения в суд истцу не оплачена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При отсутствии в договоре соответствующих условий оплата должна быть произведена после окончания оказания услуг.

Поскольку доказательств оплаты спорной суммы в размере сумма, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик, нарушив обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, допустил просрочку в уплате денежных средств, с него подлежат взысканию проценты за их неправомерное пользование.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2025 года по 01 ноября 2025 года в размере сумма

Требование о взыскании данной суммы является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму сумма за составление проекта досудебной претензии, искового заявления и расчета процентов к ООО НПО «ОИС».

Учитывая объем оказанных услуг, их необходимость для защиты нарушенного права и сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, суд признает размер понесенных истцом расходов на представителя разумным. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, а также понесены почтовые расходы в размере сумма Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, погашена ответчиком, суд полагает возможным судебное решение данной части в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО НПО «ОИС» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО НПО «ОИС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2025 года по 01 ноября 2025 года в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда в части взыскания с ООО НПО «ОИС» в пользу ФИО1 задолженности по договору оказания услуг в размере сумма в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2026 года

Судья А.Ю. Красникова