Дело № 2-796/2020

78RS0014-01-2019-006403-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО2, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 1\4 доли в праве собственности на квартиру и признании права собственности на 1\4 долю в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 мая 2016 года умерла мать истца ФИО4. В установленный законом срок, истец открыл наследственное дело, получив свидетельство о праве на наследство на имущество - квартиру, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Однако, ФИО5 стало известно, что, помимо указанной собственности, при жизни ФИО4 приобрела путем принятия при жизни, наследства, открывшегося после смерти ее матери – ФИО6. Наследственная масса состояла из 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, которая была приобретена ФИО6 совместно со своим мужем ФИО9, в порядке приватизации. По мнению истца, в отсутствии законных оснований, ФИО4, после смерти своей матери, наследство не получила, хотя его приняла. Спорная квартира, перешла в собственность наследникам ФИО9, которые впоследствии ее продали ФИО10

Истец просит включить в состав наследственной массы наследственное имущество, оставшееся после смерти 14 мая 2016 года ФИО4 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Признать за ФИО7 право собственности на 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

В суд ФИО5 не явился извещен. Представители истца в суде ФИО12 и ФИО13 требования истца поддержали. Представитель истца ФИО13, участвующая в судебном заседании 24 сентября 2020 года, признала установленным факт добросовестности приобретения ФИО10 спорной квартиры. Представителю истца ФИО13 разъяснены последствия признания обстоятельства установленными. 

Ответчик ФИО10 и его представители ФИО14 и ФИО15 иск не признали, пояснив, что право собственности ФИО10 не оспорено. Кроме того, не заявлено требований об истребовании квартиры из чужого незаконного владения. Считают ФИО10 добросовестным приобретателем квартиры. Просят в иске отказать.

Ответчик нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 суду пояснила, что допустила ошибку в предоставлении информации нотариусу ФИО16, согласно которой наследники после смерти ФИО6 якобы не принимали наследство, когда как в материалах наследственного дела имелось заявление дочери ФИО4 и супруга ФИО9 о принятии наследства, поданного в установленный законом срок.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо – нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО16, представители третьих лиц - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФГКУ «Росвоенипотека» в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, в порядке наследования (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №.

25 октября 1993 года между администрацией Московского района Санкт-Петербурга, с одной стороны, и ФИО6, ФИО9, с другой стороны, заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан, согласно условиям, которого администрация передала, а граждане приобрели в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру. Общая совместная собственность зарегистрирована 06 декабря 1993 года № №.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, т.1).

ФИО4 является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.64, т.1). 

В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

После смерти ФИО6 с заявлениями о принятии наследства, обратились: дочь – ФИО4 и супруг ФИО9, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела, открытого нотариусом ФИО3 11 апреля 2000 года (л.д.59-74, т.1).

ФИО4 своевременно совершила предусмотренные законом действия, по обращению к нотариусу. Однако, ФИО4, совместно с другим наследником или путем обращения в судебные органы, не определила долю наследодателя в праве общей совместной собственности на имущество и не получила свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти матери ФИО6 Соответственно, при определении бы супружеской доли в размере 1\2, она подлежала бы наследованию в равных долях между всеми наследниками по 1/4 доли от 1/2 доли в спорной квартире, соответственно, ФИО4, (дочери наследодателя) принадлежала бы 1/4 доля в спорной квартире.

Суд полагает, что, в силу закона (ст. 39 СК РФ), в связи с заявленным судебным спором 1/2 доля в праве собственности на спорное жилое помещение могла быть включена в состав наследства после смерти ФИО6 

ФИО9 умер 14 марта 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.4, т.2).

После его смерти с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась его вторая супруга ФИО17, (л.д.5, т.2). Наследственное дело открыто нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО16 15 апреля 2013 года.

При оформлении наследственных прав ФИО17, нотариусом ФИО16 был сделан запрос нотариусу ФИО3 о наличии наследников после смерти ФИО6 Согласно ответу нотариуса ФИО3 (л.д.18, т.2), наследственного дела после умершей ФИО6 в ее производстве нет. Из наследников никто не обращался. 

С учетом указанной информации нотариуса ФИО3, в наследственную массу после смерти ФИО18 была включена вся спорная квартира, без учета доли в праве собственности ФИО6, которая не была определена. 

Обращаясь в суд, истец указал, что после смерти его бабушки ФИО6, наследство в виде принадлежащей ей 1/2 доли в квартире фактически было принято двумя наследниками первой очереди - ФИО4 и ее супругом ФИО9, в связи с чем, истцу по закону принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, на которую он просит признать право собственности. Суд соглашается с приведенной позицией лишь частично, поскольку супружеская доля ФИО6 когда –либо ранее не определялась.

При этом судом установлено, что ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО4 29 августа 2016 года (л.д.33, т.1). ФИО5 выдано 01 сентября 2017 года свидетельство о праве на наследство по закону, за исключением 1\4 доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку о наличии в собственности у ФИО6 еще какого-либо имущества, нотариусу известно не было.

Судом установлено, что ФИО17 06 августа 2013 года получила, после смерти супруга ФИО9, свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.28, т.2), номер и дата государственной регистрации: № от 18 августа 2013 года.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156, т.1), наследство в виде права собственности на спорную квартиру оформили наследники ФИО1 и ФИО2. Право собственности ФИО1 на 1\2 в праве собственности на квартиру зарегистрировано 23 апреля 2015 года № записи №. Право собственности ФИО2 на 1\2 в праве собственности на квартиру зарегистрировано 25 февраля 2015 года № записи №.

В соответствии с договором купли-продажи от 13 апреля 2016 года ФИО1 и ФИО2 продали квартиру ФИО10 (л.д.76-81, т.1), по цене 3770000,00 руб., который приобрел ее с использованием средств целевого жилищного займа, собственных средств и кредитных средств, предоставленных ПАО АКБ «Связь-Банк». Право собственности ФИО10 зарегистрировано 21 апреля 2016 года №. Также произведена государственная регистрация ипотеки.

Таким образом, фактическими владельцами указанного жилого помещения является ФИО10, право собственности, которого зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

ФИО5 наследственным имуществом никогда не владел. Право его не зарегистрировано в ЕГРН. Фактов незаконности выбытия спорного имущества помимо воли ФИО5 судом не установлено.

По настоящему делу истцом не заявлено требование об истребовании 1\4 доли в праве собственности на спорную квартиру, когда как в случае лишения правомочия владения владелец вправе лишь истребовать вещь из чужого незаконного владения.

Кроме того, при наличии права собственности на имущество у другого лица, иное лицо одновременно не может приобрести на это же имущество право собственности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

ФИО5 просит признать право собственности на указанную долю. Основания приобретения права собственности изложены в ст. 218 ГК РФ. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. 

При этом довод ответчика о пропуске срока давности истцом подлежит отклонению судом, поскольку основан на неверном его исчислении, в связи с тем, что истец в суд обратился 05 августа 2019 года, а получил свидетельство о праве на наследство после смерти своей матери ФИО4 - 01 сентября 2017 года.

По делу отсутствуют доказательств владения ФИО5 спорным жилым помещением. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования ФИО5 о признании права собственности на спорную квартиру у суда не имеется. При этом судом, в заседании (л.д.14) предлагалось представителю истца уточнить требования, однако, разъяснения суда были не выполнены. 

Кроме того, представителем истца признан установленным факт добросовестности приобретения ФИО10 спорной квартиры.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

При этом, суд отмечает, что ФИО10 при приобретении квартиры проявил необходимую и разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Сделка по приобретению им спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствует рыночной стоимости, обязательства по уплате исполнены. Договор купли-продажи был предметом оценки специалистов банка, который частично предоставил кредитные средства для оплаты стоимости квартиры, на дату сделки, согласно данным ЕГРП, право собственности на квартиру было зарегистрировано за продавцами, каких-либо данных о правопритязаниях третьих лиц не имелось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки по покупке спорной квартиры приобретатель ФИО10 не знал, не мог и не должен был знать, что продавцы по сделке не имели права на отчуждение имущества. При отсутствии доказательств обратного, ФИО10 следует признать добросовестным приобретателем.

В связи с чем, спорная квартира не может быть у него истребована в любом случае.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО2 ФИО11 нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и признании права собственности на 1\4 долю в праве собственности на квартиру, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья О.Н. Тиунова