УИД 28RS0004-01-2024-012349-98

Дело № 12-1403/2024

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2024 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Белогорска ФИО1 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Белогорска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 июля 2024 г. администрация г. Белогорска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г. Белогорска обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, так как отсутствует состав административного правонарушения, поскольку положениями ч. 1 ст. 34 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. В силу части 1 ст. 52 Закона № 131-ФЗ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Согласно ст. 53 Закона № 131-ФЗ формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 10 ст. 35 Закона № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении. Бюджет муниципального образования города Белогорск утвержден решением Белогорского городского Совета народных депутатов. Мероприятия по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги (проезда) от переулка Строительный города Белогорск до границ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности Российской Федерации, а также выполнение работ по строительству указанной автомобильной дороги в бюджете 2024 года отсутствуют. Таким образом, исполнить требования административного истца в настоящее время не представляется возможным, поскольку в местном бюджете отсутствуют соответствующие лимиты бюджетных обязательств. Кроме того, разработка проектно-сметной документации на строительство указанной автомобильной дороги (проезда), а также непосредственное выполнение работ по строительству автомобильной дороги требует соблюдение конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», соответственно для исполнения решения суда необходимо дополнительное время. Также, существующее техническое состояние автомобильного проезда от пер. Строительный до границ земельного участка с кадастровым номером *** не создает угрозу безопасности движения автомобильного и железнодорожного транспорта, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, о чем свидетельствует отсутствие предписаний надзорных органов. Техническое состояние существующего исторически сложившегося проезда от пер. Строительный до границ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности РФ, позволяет использовать проезд как автомобильную дорогу к объектам тепловодоснабжения и водоотведения, находящимся в собственности ОАО «РЖД». Специализированной организацией регулярно осуществляется работы по содержанию участка от переулка Строительный, до границ земельного участка с кадастровым номером ***. Таким образом, приведенные выше обстоятельства подтверждают факт отсутствия со стороны Администрации г. Белогорск умышленного, противоправного бездействия по исполнению решения суда.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В судебном заседании установлено, что решением Белогорского городского суда Амурской области от 02 мая 2023 года, вступившим в законную силу 12.09.2023 года, на администрацию г. Белогорска возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления вынесенного решения в законную силу организовать автомобильную дорогу (проезд) от переулка Строительный до границ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности РФ, для проезда автомобильного транспорта к объектам тепловодоснабжения и водоотведения, находящимся в собственности ОАО «РЖД» (зданию котельной с кадастровым номером ***, водонапорной башни с кадастровым номером ***, скважине с кадастровым номером ***, нежилому зданию «Блок-модельные системы водоотчистки станции Белогорск-2. Скважина ШЩ» с кадастровым номером ***.

12.04.2024 года в отношении администрации г. Белогорска возбуждено исполнительное производство № 120465/24/28002-ИП, которое в последующем было передано в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, ему присвоен номер 27039/24/98028-ИП. 15.05.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 15.05.2024 года, которое получено должником 18.05.2024 года, назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 14.06.2024 года. В установленный срок требования не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Белогорска и привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения администрацией г. Белогорска административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Ссылка заявителя на недостаточное финансирование администрации г. Белогорска Амурской области из соответствующего бюджета, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку решение суда по делу № 2а-497/2023 вступило в законную силу 12.09.2023 г., исполнительное производство ведется с 12.04.2024 г., о чем должнику администрации г. Белогорска Амурской области достоверно известно. 

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). К таким причинам не относится отсутствие денежных средств в бюджете или недостаточное финансирование с учетом длительного периода неисполнения исполнительного документа. 

Кроме того, администрацией г. Белогорска в материалы дела не представлено доказательств отсутствия в настоящее время необходимого финансирования для исполнения решения суда, а также доказательств обращения в установленном бюджетным законодательством РФ порядке за выделением лимитов бюджетных обязательств на цели, обозначенные в судебном акте.

Довод администрации г. Белогорска о том, что для исполнения решения суда требуется дополнительное время для проведения конкурсных процедур, также не принимается судом во внимание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств осуществления действий, направленных на разработку проектно-сметной документации на строительство спорной автомобильной дороги (проезда), а также непосредственное выполнение работ по строительству автомобильной дороги, как с момента вступления решения суда в законную силу, так и с момента возбуждения исполнительного производства.

Ссылка на то, что существующее техническое состояние автомобильного проезда от пер. Строительный до границ земельного участка с кадастровым номером *** не создает угрозу безопасности движения автомобильного и железнодорожного транспорта, жизни и здоровью неопределенного круга лиц и что специализированной организацией ОАО «РЖД» регулярно осуществляется работы по содержанию участка, не имеет правового значения, поскольку обязанность по организации автомобильной дороги (проезда) возложена на администрацию г. Белогорска решением суда, которое вступило в законную силу. 

Таким образом, заявленные администрацией г. Белогорска доводы не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Доказательств принятия администрацией г. Белогорска всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение судебного акта об организации автомобильной дороги (проезда), в материалах дела не имеется, суду также не представлено.

Порядок привлечения администрации г. Белогорска к административной ответственности не нарушен. При назначении административного наказания должностным лицом соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства 27039/24/98028-ИП, в отношении администрации г. Белогорска Амурской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Астафьева