1-97 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 27 февраля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО2, защитника Крыжановского А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на переднем водительском сидении автомобиля «

<

данные изъяты> 777, припаркованного вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, в указанном месте ФИО2 в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, который подошел к его автомобилю и спросил, с какой целью тот здесь находится и к кому приехал, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, имеющимся в него при себе ножом, относящимся к категории холодного оружия, через окно водительской двери нанес ФИО1 один удар в область живота. В результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ранения левой половины грудной клетки и живота с повреждением восьмого ребра слева, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое признаку опасности для жизни в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО5 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ. 

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также согласился на проведение судебного заседания и на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в соответствие с главо1 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, т.к. он в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО1 удар ножом, являющимся холодным оружием, в область живота, причинив в результате своих действий телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (л.д.90-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (добровольное возмещение расходов Территориальному фонду обязательного медицинского страхования 

<

адрес>), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении гражданской жены, находящейся в декретном отпуске. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, работает, характеризуется положительно, является единственным кормильцем семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО2 не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении подсудимого с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 за причиненные физические и нравственные страдания в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, суд на основании ст.151 ГК РФ с учетом материального положения подсудимого, конкретных обстоятельств дела, полагает удовлетворить частично в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож общей длиной 260,0 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. – уничтожить.

Вещественные доказательства: образец крови потерпевшего ФИО1, находящийся в стерильном одноразовом шприце, марля, пропитанную образцом крови потерпевшего ФИО1, хранящиеся в камере хранения судебно-химического отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» - уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий