Судья Галяутдинова Д.И. УИД 16RS0050-01-2023-006546-27

Дело № 5-482/2023

Дело № 7-889/2023

РЕШЕНИЕ

8 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., с участием переводчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу гражданина Исламской Республики ФИО2 Арада (далее по тексту – заявитель, ФИО3) на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Джаннатхаха Арада и его защитника Гайнуллина М.Т., поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2023 года гражданин Исламской Республики ФИО2 Арад признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит изменить вышеуказанное постановление судьи районного суда, исключив из административного наказания выдворение Джаннатхаха Арада за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Джаннатхах Арад и его защитник Гайнуллин М.Т., участвующите в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2023 года в 16 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в отделе полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани, был выявлен гражданин Исламской Республики ФИО2 Арад, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Так, Джаннатхах Арад прибыл в Российскую Федерацию 9 апреля 2022 года и 14 октября 2022 года встал на миграционный учёт на срок до 24 июня 2023 года, однако после истечения указанного срока в нарушение положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок пребывания не продлевал, патента на осуществление трудовой деятельности не имеет, заявление об утрате документов в соответствующие органы не подавал.

Таким образом, в нарушение требований вышеуказанных норм закона, находится на территории Российской Федерации, не соблюдая установленный законодательством Российской Федерации режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, данный иностранный гражданин в настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, без документов, подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации, с истекшим сроком пребывания и без миграционного учета, уклоняется от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушает правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, требования Федерального закона 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Джаннатхах Арад не выполнил требования пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства».

Факт совершения заявителем данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от 27 июля 2023 года, в котором изложена сущность совершенного правонарушения; письменными объяснениями Джаннатхаха Арада, из которых следует, что 9 апреля 2022 года он прибыл в г. Казань с целью обучения, оформил миграционный учет и визу до 24 июня 2023 года по адресу: 

<

адрес>. Между тем, после окончания срока миграционного учета продолжил проживать по вышеуказанному адресу, не продлевая визу и не вставая на миграционный учет; дактилоскопической картой в отношении Джаннатхаха Арада; сведениями из информационной системы АС ЦБДУИГ «Мигрант» в отношении Джаннатхаха Арада; сведениями из Государственной информационной системы миграционного учета в отношении Джаннатхаха Арада; его паспортом иностранного гражданина; уведомлением о прибытии иностранного гражданина Джаннатхаха Арада в Российскую Федерацию, согласно которому он встал на миграционный учет 14 октября 2022 года со сроком пребывания до 24 июня 2023 года; справкой, выданной Институтом фундаментальной медицины и биологии ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», согласно которой Джаннатхах Арад является студентом 1 курса группы .... Института фундаментальной медицины и биологии ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», специальность .... «Стоматология», специализация «Стоматология»; договором сер. .... от 04 августа 2022 года об оказании платных образовательных услуг по основным образовательным программам высшего образования иностранным гражданам; договором № .... от 21 мая 2022 года найма специализированного жилого помещения в общежитии; рапортом старшего инспектора ОВМ ОП № 15 «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани ФИО4 об обнаружении признаков административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах Джаннатхах Арад правомерно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мотивы, свидетельствующие о необходимости назначения Джаннатхаху Араду дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей районного суда в постановлении приведены, однако не в полном объёме учтены следующие обстоятельства. 

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из материалов дела следует, что Джаннатхах Арад проживает в Российской Федерации с 2022 года, согласно справке от 12 июля 2023 года № .... Джаннатхах Арад является студентом 1 курса группы .... Института фундаментальной медицины и биологии (основная образовательная программа, очная форма обучения, контракт, специальность .... «Стоматология», специализация «Стоматология, (Dentistry)») ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет». Начало обучения с 1 сентября 2022 года. Приказ о зачислении на очное отделение N .... от 5 сентября 2022 года. Предполагаемый срок окончания обучения 30 июня 2027 года.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют об устойчивой социальной связи Джаннатхаха Арада, складывающейся на протяжении длительного периода времени в стране пребывания. 

По сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ Джаннатхах Арад к какой-либо ответственности, в том числе за нарушение миграционного законодательства, не привлекался. 

Сведений, свидетельствующих о том, что в отношении Джаннатхаха Арада следует применить административное выдворение за пределы Российской Федерации в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, личность Джаннатхаха Арада, наличие социальной связи и правовую позицию, выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 июля 2023 года подлежит изменению с исключением указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р е ш и л:

жалобу гражданина Исламской Республики ФИО2 Арада - удовлетворить. 

Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2023 года, вынесенное в отношении гражданина Исламской Республики ФИО2 Арада по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, изменить, исключив указание на назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

В остальной части указанное постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов