50RS0033-01-2019-005298-72 

2-3825/2019

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М., 

при секретаре Вдовиной М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТОМСТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 

<

данные изъяты>. в счет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО3 и истцом, истец вправе требовать исполнения договора участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ему объекта долевого строительства – квартиры-студии №, общей площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес> первая очередь, 

<

адрес>. Цена договора оплачена. Согласно договору ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени квартира не передана. Соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка. Несвоевременная передача объекта долевого строительства также причинила истцу нравственные страдания. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному межу ответчиком и третьим лицом, объект долевого строительства – квартира-студия №, общей площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, первая очередь, 

<

адрес>. Цена договора 

<

данные изъяты> Согласно договору ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора оплачена, что подтверждается актом об отсутствии задолженности.

ИП ФИО3 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу право требовать от ответчика исполнения договора участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ему объекта долевого строительства – квартиры-студии №, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> первая очередь, 

<

адрес>. Цена договора 

<

данные изъяты>

Цена договора оплачена, что подтверждается соответствующим актом и чеком.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцу, которому было переуступлено право требования по договору участия в долевом строительстве № 29-6А от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет: 

<

данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, на правоотношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены ответчиком, он не доказал отсутствие своей вины, в силу закона обязан возместить истцу компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения обязательства по передаче квартиры, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы: 

<

данные изъяты>. в счет оплаты услуг представителя, 

<

данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии.

Данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО8

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТОМСТРОЙ в пользу ФИО1 ФИО9 537040 рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 240 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 612280 (шестьсот двенадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 27.11.2019