Копия 16RS0051-01-2019-013061-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 

28 января 2020 года Дело 2-514/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной, 

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 октября 2017 г. между ИП ФИО4 (исполнителем) и ФИО3 (клиентом) заключен договор на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по формированию отдела продаж по заданию, в интересах клиента и за его счет.

Стоимость оказываемых услуг - 990 000 руб.

Срок выполнения работ составляет 190 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, поступления на расчетный счет исполнителя суммы денежных средств в размере 990 000 руб.

Истец произвел оплату, ответчиком не выполнены обязательства по договору.

Истец обратился к ответчику с претензией, ответчик выразил несогласие с требованиями претензии.

На основании изложенного истец просил взыскать с ИП ФИО4 сумму неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 990 000 руб., а также неустойку за нарушение срока оказания услуг за период с 25 апреля 2018 г. по 20 сентября 2018 г. в сумме 509 850 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг за период с 25 апреля 2018 г. по 28 сентября 2018 г. в сумме 539 550 руб., в остальном требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, по доводам которого просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16 октября 2017г. между ИП ФИО4 (исполнителем) и ФИО3 (клиентом) заключен договор на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №СФ-1610, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по формированию отдела продаж по заданию, в интересах клиента и за его счет.

Согласно техническому заданию к договору на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №СФ-1610 от 16 октября 2017 г. в объем оказываемых исполнителем услуг входит: создание отдела продаж на территории исполнителя; поиск и наём сотрудников отдела продаж (менеджер отдела продаж); обучение сотрудников на базе компании исполнителя в течении трех дней; внедрение внутренней аналитики и инструментов взаимодействия отдела продаж с клиентами; наставничество менеджера по продажам франшизы клиента руководителем отдела продаж компании ФИО5 в течение трех месяцев после получения акта выполненных работ по услуге заказчика (л.д.18 оборотная сторона). 

В силу пункта 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 990 000 руб. Денежные средства выплачиваются в течение трех дней с момента подписания договора (пункт 2.1.1 договора).

Факт внесения истцом денежных средств в размере 990 000 руб. подтверждается платежным поручением №246 от 23 апреля 2018 г. и письмом ООО МКК «Альфа-Ресурс» №304 от 24 апреля 2018 г. (л.д.21-22).

Согласно пояснениям сторон истец ФИО3 является учредителем и директором ООО МКК «Альфа-Ресурс», услуги по договору фактически оказывались для ООО МКК «Альфа-Ресурс». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле. 

Ходатайств о передачи дела по подсудности в арбитражный суд сторонами не заявлено.

На основании пункта 3.2 договора срок выполнения работ составляет 190 рабочих дней с момента подписания договора и поступления на расчетный счет исполнителя суммы в размере 990 000 руб.

Согласно пункту 3.2.1 договора сроки выполнения работ, указанные в пункте 3.2, вступают в силу с момента получения исполнителем на свой электронный адрес анкет с информацией для выполнения услуг по данному договору, заполненных клиентом.

Анкеты с информацией для выполнения услуг по данному договору в адрес ответчика истцом не представлялись. 

17 октября 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от принятия услуг, предусмотренных договором №СФ-1610, а также отказался от исполнения договора №СФ-1610 от 16 октября 2017 г. в одностороннем порядке. Кроме того, просил ответчика возвратить неотработанный аванс в размере 990 000 руб., неустойку, начисленную за просрочку оказания услуг в размере 1 826 550 руб. (л.д.23-24). 

Претензия была получена ответчиком 2 ноября 2019 г. (л.д.25).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.26).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Результат работ ответчик в установленные договором сроки для приемки истцу не предъявил, поскольку фактически не приступал к оказанию услуг в связи с неполучением от истца анкет с информацией для выполнения услуг.

В ходе рассмотрения дела доказательств обратного суду представлено не было. 

Представленные ответчиком доказательства фактически понесенных расходов, а именно, проект агентского договора, приказ о приеме работника ФИО6 от 9 сентября 2019 г. в штат ИП ФИО4, приказ о приеме работника ФИО7 от 9 сентября 2019 г. в штат ИП ФИО4, приказ о приеме работника ФИО8 от 9 сентября 2019 г. в штат ИП ФИО4, фотоматериалы, не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку не являются финансовыми документами, не подтверждают несение каких-либо расходов в рамках исполнения договора №СФ-1610 от 16 октября 2017 г., а также не подтверждают фактическое перечисление денежных средств. 

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае, воспользовавшись указанным правом, истец 17 октября 2019 г. направил ответчику письмо, в котором уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления указанное письмо получено ответчиком 2 ноября 2019 г. Таким образом, направленное истцу уведомление о расторжении договора, свидетельствует об отказе истца от дальнейшего исполнения договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт внесения истцом денежных средств в размере 990 000 руб. подтверждается платежным поручением №246 от 23 апреля 2018 г. и письмом ООО МКК «Альфа-Ресурс» №304 от 24 апреля 2018 г. (л.д.21-22).

В свою очередь ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуг по созданию отдела продаж на территории исполнителя; услуг по поиску и найму сотрудников отдела продаж (менеджер отдела продаж); услуг по обучению сотрудников на базе компании исполнителя в течении трех дней; услуг по внедрению внутренней аналитики и инструментов взаимодействия отдела продаж с клиентами; услуг по наставничеству менеджера по продажам франшизы клиента руководителем отдела продаж компании ФИО5 не представлено, истец оспаривает факт получения указанных услуг, ответчиком доказательств обратного, в том числе актов сдачи-приемки услуг на 990 000 руб. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг от 16 октября 2017 г. №СФ-1610 является расторгнутым в одностороннем порядке с 2 ноября 2019 г., а денежные средства, уплаченные в счет оказания услуг по договору в размере 990 000 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО4 в пользу истца как неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, требования истца в части взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Истец просит взыскать неустойку по договору за нарушение сроков оказания услуг за период с 25 апреля 2018 г. по 28 сентября 2018 г. в сумме 539 550 руб., суд считает, что к данным правоотношениям не применима неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 8.2 договора №СФ-16 от 16 октября 2017 г.

Предусмотренная пунктом 8.2 договора №СФ-16 от 16 октября 2017 г. неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуг в связи с досрочным прекращением договора, по которому услуги по формированию отдела продаж фактически не были оказаны, договором не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 539 550 руб. надлежит отказать.

Согласно пояснениям сторон, истец ФИО3 является учредителем и директором ООО МКК «Альфа-Ресурс», услуги по договору фактически оказывались для ООО МКК «Альфа-Ресурс», учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами истцом не заявлено, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 13 100 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течении одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме. 

Судья (подпись) А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 04.02.2020 г.

Судья А.К. Мухаметов