Судья Соколенко А.В. Дело № 22-4663/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи - Иващенко Н.А., 

с участием: прокурора - Серого Д.Н., 

адвоката - Галаган Я.С.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшего ...........7 на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, родившийся .......... в ............ ССР, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не работающий, являющийся инвалидом II группы, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый, освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ к ...........1 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ...........7 о возмещении морального ущерба и материального вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы потерпевшего и письменных возражений помощника прокурора района, выслушав мнения адвоката Галаган Я.С., действующей в защиту ...........1, и прокурора Серого Д.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего и просивших постановление суда оставить без изменений, ввиду его законности и обоснованности, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

установлено, что ...........1, находясь .......... на территории ............ Краснодарского края, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил столкновение с другим автомобилем под управлением потерпевшего ...........8, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил различные телесные повреждения, квалифицированные как причинившие ему тяжкий вред здоровью.

Оспариваемым постановлением ...........1 освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. На основании п. «б» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ к ...........1 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В апелляционной жалобе потерпевший ...........7 считает постановление суда, незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Автор жалобы считает приговор чрезмерно мягким, не мотивированным, не справедливым, наказанием чрезмерно гуманным, не соответствующим данным о личности. Автор жалобы полагает, что ...........1 грубо нарушил ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, выехал на полосу встречного движения. Он должен быть помещен в специализированное психиатрическое учреждение закрытого типа, так как он представляет опасность для общества. Также он не согласен с решением суда об оставление его гражданского иска без рассмотрения, считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

Автор жалобы просит постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... изменить, ужесточить как основанное, так и дополнительное наказание в отношении ...........1

Удовлетворить исковые требования, связанные с возмещением вреда в результате ДТП, в полном объеме.

В поступивших непосредственно в суд апелляционной инстанции письменных возражениях старший помощник прокурора ............ ...........9, опровергая доводы, приведенные в апелляционной жалобе потерпевшим, просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего и письменных возражений помощника прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст. 81 УК РФ об освобождении этого лица от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, освобождается от наказания, но не от уголовной ответственности, как это сделано судом. Такое лицо, как предусмотрено ч. 4 ст. 81 УК РФ, в случае выздоровления может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и ст. 83 УКРФ.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 7 апреля 2011 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», при производстве о применении принудительных мер медицинского характера судам следует учитывать положения международных актов, практику Европейского Суда по правам человека, а также то, что в отношении лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния, если предполагается или установлено, что они страдают психическим заболеванием, общие принципы защиты подлежат применению в полном объеме с такими минимальными, необходимыми в данных обстоятельствах изменениями и исключениями, которые не будут наносить ущерб их правам.

Так, по результатам рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности того, что ...........1 совершил инкриминируемое ему деяние и квалифицировал его действия по п.«а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, нарушившим правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека - что в свою очередь соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на проверенных в судебном заседании доказательствах, что ни самим ...........1, ни иными участниками уголовного дела не оспаривается.

Данные выводы суда основаны на следующих доказательствах: показаниях представителя ...........1 - ...........10, а также его показаниях, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниях потерпевшего ...........7, свидетелей ...........11, ...........12, и подтверждены непосредственно исследованными письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела: заключениями судебно-медицинских экспертиз ........ от .........., ........ от .........., а также многочисленными протоколами следственных и процессуальных действий, подробно изложенными в постановлении и исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, положенные судом в основу постановления в отношении ...........1, собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется.

Достоверность показаний допрошенных по делу представителя ...........1, потерпевшего и свидетелей, положенных в основу постановления, сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний не установлено.

Также у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять показаниям допрошенных лиц, положенных в основу приговора. Их достоверность также не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции, поскольку не установлено какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче вышеприведенных показаний в отношении ...........1, а также оснований для его оговора.

При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает доказательства стороны обвинения.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации его действий по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. 

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы ........ от .........., ...........1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройства не страдал. Однако в настоящее время ...........1 обнаруживает признаки слабоумия в виде деменции, в связи с травмой головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации: в 2024 году получил в ДТП черепно-мозговую травму. Синдром осмотической демиелинизации. Когнитивные нарушения. Грубая моторная дизартрия. Утратил навыки самообслуживания, является инвалидом II группы. С ...........1 отсутствие словесный контакт, отсутствует речь и критические способности, имеется непродуктивность памяти и мышления. Выявленное психическое расстройство у ...........1 выражено столь значительно и по своему психическому состоянию в настоящее время ...........1 не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ...........1 не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Учитывая, что ...........1 страдает слабоумием, в настоящее время ему инкриминируется совершение преступления в состоянии опьянения, у него отсутствуют навыки самообслуживания, он не ориентируется в социально-бытовых вопросах и окружающей обстановке, то он представляет общественную опасность (опасность для себя). По мнению экспертов, целесообразно применение к ...........1 принудительных мер медицинского характера в соответствии со ч.1 ст.81, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Исследовав и оценив приведенное экспертное заключение о психическом состоянии ...........1, суд первой инстанции верно установил, что деяние, подпадающее под признаки преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, было совершено ...........1 во вменяемом состоянии, но после его совершения у него наступило психическое расстройство, которое делает невозможным назначение наказания или исполнение назначенного наказания, при этом психическое расстройство, в связи с чем ...........1 в силу ч. 1 ст. 81, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ подлежит освобождению от его наказания, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Назначение ...........1 указанной принудительной меры медицинского характера необходимо в связи с характером имеющегося у него в настоящее время психического расстройства.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что вышеприведенное заключение амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы ........ от .......... выполнено в соответствии с Федеральным законом от .......... №. 73-03 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиями уголовно-процессуального закона, и потому является допустимым доказательством, обоснованно положенным в основу принятого судом постановления. Каких-либо объективных и законных оснований для признания вышеуказанной экспертизы в качестве недопустимого доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы потерпевшего ...........7 о необходимости назначения осужденному основного и дополнительного видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку ...........1 освобожден от отбывания наказания на основании. 1 ст. 81, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заявленный потерпевшим ...........7 гражданский иск в части требований о взыскании с ...........1 материального ущерба и морального вреда, причиненного преступление, обоснованно разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», и оставлен без рассмотрения.

Так, материальный ущерб, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (в том числе и расходы потерпевшего ремонт и восстановление автомобиля), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Однако, представленные потерпевшим ...........7 заключение технической экспертизы ........ от .......... и чек об оплати ее проведения, однозначно не свидетельствуют о размере материального ущерба, понесенного им в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным, для рассмотрения по существу заявленного потерпевшим гражданского иска необходимо производство дополнительных расчетов по, требующие отложение судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания судебного решения в этой части незаконным, поскольку оно не препятствует потерпевшему обратиться с исковыми требованиями в гражданском порядке, о чем ему было разъяснено судом первой инстанции.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20; 289.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова