ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Петровой В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора 

<

адрес> Мартынюк А.Ю.,

подсудимых ФИО1, 

ФИО2,

защитников - адвокатов Дряхловой Л.М., Бачуриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, образование среднее специальное, не состоящей в браке, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> муниципальный округ 

<

адрес>, судимой:

<

дата> Белогорским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожденной 

<

дата> по отбытию наказания;

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением от 

<

дата> Белогорского городского суда условное осуждение отменено направлена к колонию общего режима на срок 5 месяцев. Освобожденной 

<

дата> по отбытию наказания. Содержащейся под стражей с 

<

дата>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, образование начальное профессиональное, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от 

<

дата> судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговорам суда от 

<

дата> и 

<

дата>, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по Серышевскому районному судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Благовещенского городского суда от 

<

дата>) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

<

дата> Серышевским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением от 

<

дата> Благовещенского городского суда) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 

<

дата> к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожденного 

<

дата> по отбытию наказания);

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 13 дней. Освобожден по отбытию срока основного наказания 

<

дата> (неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на день заключения его под стражу 

<

дата> составляет 1 год 4 месяца 10 дней). Содержащегося под стражей с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья открыто похитили чужое имущество; кроме того, ФИО1, тайно похитила имущество КА*, причинив ему значительный материальный ущерб. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 02 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в гостях у ЧЕ* в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное и узнали, что ШЕ*, получила пенсию, а также, что у ЧЕ* ранее пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и что их якобы могла похитить ШЕ* Используя указанный факт как повод, ФИО1 решила незаконно проникнуть в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где открыто, с применением в отношении ШЕ* насилия, не опасного для здоровья, похитить принадлежащие последней денежные средства. После чего, ФИО1, с целью облегчения исполнения задуманного рассказала о своих намерениях ФИО2, и предложила последнему с целью извлечения материальной выгоды, совершить хищение денежных средств совместно, на что ФИО2, ответил своим согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением в отношении собственника имущества насилия, не опасного для здоровья. При этом ФИО1 и ФИО2 роли между собой не распределяли, решили действовать на месте совместно по ситуации.

После чего, 

<

дата> около 2 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, прошли к 

<

адрес> по 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, стали стучать и требовать открыть им двери и отдать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на что ШЕ* ответила отказом. Тогда ФИО2, действуя согласовано со ФИО1, взял с земли деревянную чурку, которой разбил кухонное окно, ведущее в квартиру. В свою очередь ФИО1, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, просунула руку через образовавшееся отверстие и открыла указанное окно, через которое они совместно незаконно проникли в кухню указанной квартиры, таким образом, незаконно проникнув в жилище.

После чего, находясь в зальной комнате квартиры ФИО1 и ФИО2, действуя согласовано, сказали ШЕ* отдать им деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на что последняя ответила отказом. В свою очередь ФИО2, для подавления воли к сопротивлению со стороны ШЕ*, а так же беспрепятственной передачи им денежных средств, нанес последней не менее 8 ударов ладонью в область лица, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым, применил в отношении ШЕ* насилие, не опасное для здоровья, при этом продолжая настаивать отдать им денежных средства. Затем ФИО1, отвела ШЕ* в другую комнату, где для подавления воли ШЕ* к сопротивлению, а так же беспрепятственной передачи требуемых денежных средств, ударила последнюю 1 раз ладонью в область лица, от чего ШЕ* испытала физическую боль, тем самым, применила в отношении ШЕ* насилие, не опасное для здоровья, при этом продолжая настаивать отдать им денежные средства. В свою очередь ШЕ* в сложившейся обстановке, учитывая ночное время суток, а также то, что в данной ситуации она не имеет возможность позвать на помощь и оказать сопротивление, потому что ФИО1 и ФИО2 превосходят ее физически, ведут себя агрессивно, испугавшись за свое здоровье, понимая, что те требуют от нее передачи находящихся у нее денежных средств, передала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, около 02 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2, понимая, что воля к оказанию сопротивления со стороны потерпевшей подавлена, открыто похитили переданные им ШЕ* денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последней, затем с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ШЕ* материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 

<

дата> около 12 часов 32 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев лежавший на полке углового дивана смартфон марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий КА*, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила смартфон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий КА*, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний обвиняемой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон следует, что 

<

дата> она и ФИО2 находились в гостях у ЧЕ*, где распивали спиртное. В процессе распития спиртного, около 23 часов 00 минут ЧЕ* Е.В. хотела дать ФИО2 денег на приобретение спиртного, но сказала, что у нее пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые та откладывала для приобретения дров, сказала, что к ней приходила соседка ШЕ* В связи с чем, она решила, что денежные средства у ЧЕ* могла украсть ШЕ*, так как со слов ЧЕ* к ней более никто не заходил. Также в ходе разговора ЧЕ* рассказала ей, что 

<

дата> ШЕ* получила пенсию и у нее есть деньги. Она вспомнила, что ШЕ* должна была ей телефон, который она ей давала ранее во временное пользование. 

<

дата> около 02 часов 00 минут она предложила ФИО2 пойти к ШЕ* и забрать у нее деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под предлогом того, что та якобы похитила их у ЧЕ*., которые потратить на приобретение спиртного для себя, на что тот согласился. Роли между собой они не распределяли, решили действовать совместно и по ситуации. Она понимала, что на улице ночь и ШЕ* скорее все спит у себя в квартире, поэтому она решила, что они зайдут к ней в квартиру и заберут у нее деньги, а в случае если та добровольно их не отдаст, то они применят силу. 

Около 02 часов 20 минут она совместно с ФИО2 подошла к 

<

адрес> по 

<

адрес>. Она два раза постучала в окно, а ФИО2 стучал в дверь, которая была заперта, но им никто не открывал. Через некоторое время к окну подошла ШЕ*, и жестами показала, чтобы они уходили, но они продолжили стучаться и требовать, чтобы та открыла им дверь, впустила их и отдала им деньги. Она продолжала ругаться с ней и требовать, чтобы та впустила их в квартиру. ШЕ* не стала открывать двери, она со ШЕ* через окно кричали друг другу, но та дверь не открывала. После чего, ФИО2 взял с земли чурку и один раз ударил по створке металлопластикового окна, от чего стекло разбилось, она около 02 часов 25 минут просунула руку в разбитый стеклопакет и изнутри открыла окно, затем сначала она через окно проникла в квартиру, после чего ФИО2 также проник в вышеуказанную квартиру через кухонное окно. Когда они находились в квартире, а именно в комнате, ШЕ* подошла к ним, и потребовала, чтобы они уходили, на что она сказала, чтобы та отдала деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые та якобы украла у соседки ЧЕ* Е.В. Она стала требовать деньги, сказала, что если та не отдаст деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то они ее изобьют, та не соглашалась. ФИО2 несколько раз ударил ШЕ* ладонями по лицу, чтобы подавить ее желание к сопротивлению, после чего она схватила ее за руку и увела в другую комнату, где продолжила высказывать требования передачи им денежных средств, также она один раз ударила ШЕ* по лицу, чтобы та выполнила их требования. ШЕ* плакала. Около 02 часов 35 минут ШЕ*, после их требований отдать им деньги и угроз, сама отдала ей деньги, которые при ней достала из тумбы в комнате, расположенной с левой стороны от входа в квартиру, и передала ей 2 купюры номиналом по 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. Денежными средствами с ФИО2 они распорядилось по своему усмотрению

<

дата> около 10 часов 30 минут она с парнем ВВ*, по предложению которого она пошли в гости к КА* по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Также с ними к КА* пришел еще один ранее ей незнакомый мужчина по имени А.. Около 12 часов 00 минут ВВ* ушел, около 12 часов 15 минут КА* ушел спать, а А. ушел. Она осталась на кухне одна и продолжила распивать спиртное. Около 12 часов 30 минут она стала собираться домой, и на полке углового дивана на кухне увидела сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>». Около 12 часов 32 минут она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к угловому дивану, взяла сотовый телефон, отключила питание телефона и убрала его в карман. После чего с похищенным телефоном она покинула квартиру КА*. После чего, похищенный телефон она продала своему знакомому ИА*, за 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д.96-100).

Аналогичные обстоятельства совершения преступлений обвиняемая ФИО1 изложила в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д. 45-50).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон следует, что с 

<

дата> по 

<

дата> он сожительствовал со ШЕ*, в ее 

<

адрес> по 

<

адрес>. Ключей от квартиры у него не было, без разрешения ШЕ* в квартиру он приходить не мог. 

<

дата> он и ФИО1 находились в гостях у ЧЕ*., где распивали спиртное. Около 23 часов 00 минут ЧЕ* хотела дать ему еще денег на приобретение спиртного, но сказала, что у нее пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С ее слов, к ней в этот день кроме них еще заходила ШЕ*, о чем та рассказала ФИО1, поэтому ФИО1 решила, что деньги у ЧЕ* могла украсть ШЕ*, а также рассказала о том, что ШЕ* получила пенсию и у нее точно должны быть деньги дома. 

<

дата> около 02 часов 00 минут, ФИО1 предложила ему сходить к ШЕ* и забрать у нее деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под предлогом того, что та якобы похитила их у ЧЕ*, на что он согласился, роли между собой они не распределяли, решили действовать совместно и по ситуации. При этом он понимал, что на дворе ночь и ШЕ* скорее всего спит, и квартира закрыта, но он все равно решил, что они зайдут в ее квартиру и если та добровольно не отдаст им деньги, то они применят в отношении нее физическую силу. А также ФИО1 пояснила, что ШЕ* должна ей телефон, который та давала ей в пользование, который та тоже хочет забрать. 

Около 02 часов 20 минут он вместе со ФИО1 подошел к квартире, ФИО1 начала стучать в окно, а он стучался в дверь, которая была закрыта изнутри. Через некоторое время к окну подошла ШЕ* и показала ему жест рукой, чтобы они уходили. ФИО1 начала кричать на ШЕ* и требовать, чтобы та открыла дверь, впустила их и отдала им деньги, или они разобьют окно. ШЕ* не стала открывать двери, а разговаривала с ними через окно, та сказала, что дома у нее спит ребенок. Он также требовал от ШЕ*, чтобы та открыла им дверь и впустила их в квартиру, а также, чтобы та отдала им деньги. ФИО1 сказала ему взять деревянную чурку, которая лежала на земле и разбить окно. Он взял с земли одну из деревянных чурок, и ударил ею по стеклу металлопластикового окна кухни квартиры ШЕ*, которое уже было треснуто и заклеено скотчем, от чего оно разбилось. ФИО1 засунула руку в образовавшийся проем и открыла створку окна изнутри. ШЕ* стала кричать на них, требовать чтобы они остановились. Около 02 часов 25 минут ФИО1 через окно проникла в квартиру, после чего он также проник в квартиру через кухонное окно. Находясь в квартире, они прошли в зал, ШЕ* подошла к ним, сказала, чтобы они уходили, на что ФИО1 сказала, чтобы та отдала им деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом, чтобы оправдать их действия сказала, что та якобы украла у ЧЕ* деньги, хотя был ли такой факт они не знали, а использовали эту ситуацию как повод открыто похитить у ШЕ* денежные средства для себя. ФИО1 стала требовать отдать им деньги, сказала, что если та не отдаст деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, они ее изобьют, та не соглашалась. Он подошел к ШЕ* и нанес ладонями по лицу не менее 8 ударов, для того чтобы подавить у нее желание к сопротивлению и чтобы та поняла, что ФИО1 говорит серьезно, чтобы та поняла, что они требуют передать им деньги всерьез. ШЕ* заплакала, а ФИО1 схватила ШЕ* за руку и увела в комнату, а он остался в зале. Он слышал, что ФИО1 продолжила требовать у ШЕ* денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ШЕ* говорила, что ничего не похищала, но было слышно, что при высказывании требований отдать деньги ФИО1 била ШЕ*. Около 02 часов 35 минут ФИО1 вышла из комнаты, за ней вышла ШЕ*. В руках у ФИО1 были денежные средства, он увидел купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, сколько их было у нее в руке, он не видел. Около 02 часов 55 минут они ушли из квартиры ШЕ*. На похищенные деньги они приобрели спиртное и продукты питания (том 2 л.д.81-85).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления обвиняемый ФИО2 изложил в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д. 39-43).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО2, и ФИО1 своей вины, их вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ШЕ*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что она снимает 

<

адрес> по 

<

адрес>. В период с 

<

дата> до 

<

дата> она сожительствовала с Г., как в ходе следствия узнала его фамилия ФИО2. Ключей от квартиры у него не было, приходить в ее квартиру она ему не разрешала. 

<

дата> около 02 часов 20 минут ее разбудила дочь и сказала, что в квартиру кто-то стучится, она не придала этому значение. Через некоторое время она услышала стук в дверь и сама вышла, чтобы узнать, кто стучит. За окном она увидела своего бывшего сожителя ФИО2 и ранее знакомую женщину по имени Е., которая сказала, чтобы она открыла дверь и отдала им деньги. Она ответила отказом. ФИО2 стал кричать и требовать открыть дверь. Открывать дверь она им не стала, после чего ФИО2, как она поняла, деревянной чуркой разбил стеклопакет в кухонном окне, после чего просунул руку в образовавшуюся дырку и стал пытаться открыть окно. Она стала бить ФИО2 по рукам, что бы тот не смог залезть в ее квартиру. Около 02 часов 23 минут она позвонила в полицию. ФИО1 просунула руку и открыла окно, после они оба через кухонное окно проникли в ее квартиру, сначала ФИО1, а за ней ФИО2 Оба они были в состоянии алкогольного опьянения, стали на нее кричать, чтобы она им отдала деньги, которые она якобы украла у ЧЕ*, которая проживает в соседней 

<

адрес> ее дома. С их слов она была должна им отдать 

<

данные изъяты> рублей. Она пыталась им объяснить, что она денег никому не должна, что она сама работает и получает пенсию, но те ее не слушали, продолжали кричать на нее и требовать деньги. В какой то момент ФИО2, нанес ей не менее 8 ударов ладонями обеих рук по щекам, после чего она заплакала, так как от нанесенных ей ударов она испытывала физическую боль. ФИО2 и ФИО1 продолжали кричать на нее и требовать деньги. Она не помнит, чтобы ФИО1 била ее, но она могла этого не заметить, так как она прикрывала лицо руками. Она реально испугалась за свое здоровье и, понимая, что другого выхода у нее нет и если она им их не отдаст, то те силой их заберут у нее, так как их было двое, те физически сильнее нее, на улице была ночь, и она не имела возможности позвать на помощь, она взяла с тумбы 

<

данные изъяты> рублей двумя купюрами по 

<

данные изъяты> рублей и отдала их ФИО2 или ФИО1 из рук в руки, но кому точно не помнит. После ФИО1 и ФИО2 ушла, а она выбежала из квартиры, добежала до одного из соседей и позвонила в полицию. После ухода ФИО2 и ФИО1 из ее квартиры она никаких денежных средств не находила (том 1 л.д.52-55, том 2 л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля ЧЕ*., данными в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из содержания которых следует, что она снимает 

<

адрес> по 

<

адрес> и поддерживает приятельские отношения с ШЕ*, которая проживает в 

<

адрес> дома. 

<

дата> к ней в гости пришел Г. и потом ранее ей незнакомой женщиной по имени Е., с которыми они распивали спиртное. В ходе распития спиртного она заметила, что из сумки пропали деньги, которые она хотела дать на приобретение спиртного. Об этом она сказала Г. и Е.. На сколько она помнит в тот вечер к ней заходила ШЕ*, но с ними не выпивала. Г. сразу же спросил у нее: а не могла ли ШЕ* взять ее деньги, на что она сказала, однозначно нет. 

<

дата> до 2 часов ночи Г. и Е. ушли. О произошедшем ей стало известно утром следующего дня от ШЕ*, которая рассказала, что Г. и Е. ночью проникли к ней в квартиру и требовали отдать деньги, которые та якобы украла у нее. Позже ей стала известна фамилия Е. - ФИО1 (том 2 л.д. 1-3).

Рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «Белогорский» НТ* от 

<

дата> согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» поступило сообщение от гр. ШЕ* по факту того, что выбивают стекла ее квартиры (том 1 д.

<

адрес>).

Рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «Белогорский» НТ* от 

<

дата> согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» поступило сообщение от гр. ШЕ* по факту причинения телесных повреждений (том 1 л.д. 4).

Рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «Белогорский» НТ* от 

<

дата> согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» поступило сообщение от УУП МО МВД России «Белогорский» НК* по факту того, что к нему обратилась гр. ШЕ* по факту того, что у нее открыто похитили денежные средства с применением насилия, не опасного для здоровья (том 1 л.д. 5).

Протоколом принятия устного заявления от 

<

дата> гр. ШЕ* согласно которому около 02 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1, разбив окно незаконного проникли в 

<

адрес> по 

<

адрес>, с применением насилия не опасного для здоровья похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого с участием потерпевшей ШЕ* произведен осмотр 

<

адрес> по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия с внешней стороны стекла и рамы кухонного окна были изъяты следы рук на 2 отрезка липкой ленты на 2-х подложках фотобумаги (том 1 л.д. 8-14).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому след руки размером 34x31 мм, изъятый с внешней стороны стекла кухонного окна и след руки размером 37x29 мм, изъятый с внешней стороны рамы кухонного окна, на два отрезка ленты скотч в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> - 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> оставлены ФИО1 

<

дата> г.р. ладонью правой руки и ФИО2 

<

дата> г.р. ладонью левой руки соответственно (том 1 л.д. 38-42).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, содержащий 2 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия. После осмотра автомобиль указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 5-7, 8-9).

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ее вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего КА*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> один, является инвалидом III группы, у него проблемы с ногами и он не выходит из квартиры. В 

<

дата> он приобрел себе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 64 Гб в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №. Согласно заключению специалиста о рыночной стоимости движимого имущества сотовый телефон оценен в 

<

данные изъяты> рублей. С данной оценкой он согласен, проводить свою оценку не желает.

<

дата> около 11 часов 00 минут к нему пришел ранее ему знакомый ВВ*, с которым были ранее ему незнакомые мужчина и женщина, которые представились как А. и Е.. Они все вместе стали распивать спиртное. Потом ВВ* ушел, он пошел спать. В квартире оставались А. и Е.. 

<

дата> он обнаружил пропажу телефона, о чем сообщил ВВ* и потом в полицию. В последующем сотовый телефон ему возращен, претензий к ФИО1 он не имеет (том 1 л.д.140-143, 246-248).

Показаниями свидетеля ПМ*, данными в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из содержания которых следует, что 

<

дата> около 19 часов к ней в гости приходила ФИО1, которая в ходе распития спиртного ей рассказала о том, что находясь в гостях, украла сотовый телефон (том 1 л.д. 145-146).

Показаниями свидетеля ИА*, данными в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из содержания которых следует, что 

<

дата> к нему домой пришла ФИО1, у которой он купил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. за 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 150-151).

Показаниями свидетеля ВВ*, данными в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из содержания которых следует, что он давно дружит с КА*, который проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

<

дата> около 11 часов 00 минут, он вместе с ранее незнакомой ему женщиной по имени Е. и мужчиной по имени А. пришли в квартиру к КА*, где распивали спиртное. Около 12 часов 00 мину он ушел домой. 

<

дата> от КА* ему стало известно, что после ухода гостей у того пропал телефон марки «

<

данные изъяты>», так же тот ему рассказал, что последней уходила Е. (том 2 л.д. 17-19).

Рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «Белогорский» МС* от 

<

дата>, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» от гр. КА* поступило сообщение по факту хищения сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес> по 

<

адрес> (том 1 д.д. 113).

Протоколом принятия устного заявления от 

<

дата> гр. гражданина КА*, согласно которому 

<

дата> из 

<

адрес> по 

<

адрес> был похищен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 115).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого с участие потерпевшего КА* произведен осмотр 

<

адрес> по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты коробка от похищенного сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» EMEI 1: № IMEI 2: №, а так же футболка камуфляжного цвета, расческа белого цвета, вязанная шапка черного цвета с надписью «Palm Angels», оставленные ФИО1 (том 1 л.д. 117-123).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого с участием ИА* на участке местности вблизи 

<

адрес>, изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» IMEI 1: № IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, который он приобрел у ФИО1 (том 1 л.д. 148-149);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: футболка камуфляжного цвета, расческа белого цвета, вязанная шапка черного цвета с надписью «Palm Angels» изъятые 

<

дата> в ходе в ходе производства осмотра в 

<

адрес>, оставленные там ФИО1 (том 1 л.д. 195-199).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: № IMEI 2: №, в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 232-235).

Заключением специалиста о рыночной стоимости движимого имущества № от 

<

дата>, согласно которому стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», составляет 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 240).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО1, в совершении инкриминируемых им преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а также о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества суд основывает как на показаниях самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, так и на показаниях потерпевших ШЕ*, КА*, свидетелей ЧЕ*., ПМ*, ИА*, ВВ* об известных им обстоятельствах по делу, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, и других доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевших и свидетелей, приведенных в приговоре. Показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимыми нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности ШЕ*, КА*, ЧЕ*., ПМ*, ИА*, ВВ* в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств так же не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлениях.

Анализируя показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, занятую ими позицию на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, сопоставляя их показания на предварительном следствии в качестве обвиняемых и при проверке их показаний на месте суд исходит из следующего. 

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, а также при проверке показаний на месте, суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших и свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела, представленными с соблюдением требований УПК РФ, иными исследованными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе допроса ФИО2 и ФИО1 в качестве обвиняемых, а также при проведении следственного действия – проверки показаний ФИО2 и ФИО1 на месте, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сами ФИО2 и ФИО1, ни их защитники каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных следственных действий и заявлений об оказании на них незаконного воздействия, не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО2 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах. 

При правовой оценке действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств.

В ходе судебного следствия было установлено, что 

<

дата> ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору, разбив окно, незаконно проникли в квартиру ШЕ*, где стали требовать передачи денег, но получив отказ ШЕ*, для подавления воли к сопротивлению со стороны ШЕ*, а так же беспрепятственной передачи им денежных средств, осознавая, что ШЕ* не сможет оказать сопротивление или иным способом воспрепятствовать противоправным действиям, ФИО2 нанес потерпевшей не менее 8 ударов ладонью в область лица, ФИО1, ударила потерпевшую один раз ладонью в область лица. В свою очередь ШЕ* в сложившейся обстановке, учитывая ночное время суток, то, что в данной ситуации она не имеет возможность позвать на помощь, а также оказать сопротивление, потому что ФИО1 и ФИО2 превосходят ее физически, ведут себя агрессивно, испугавшись за свое здоровье, передала ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Несмотря на то, что роли между собой ФИО2 и ФИО1 не распределяли, решили действовать по ситуации, подсудимые действовали в рамках предварительной договоренности и совершения совместных действий, непременно ведущих к достижению общей цели – совершить открытое хищение денежных средств с незаконным проникновением в жилище, с применением в отношении потерпевшей насилия, не опасного для здоровья, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения хищения «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Потерпевшая ШЕ* разрешения на нахождение в ее жилище ФИО2 и ФИО1 не давала, просила их уйти и отказалась открывать дверь, в связи с чем у подсудимых отсутствовало какое-либо законное право проникновения в квартиру потерпевшей и нахождения там.

Совершая хищение имущества потерпевшей ШЕ* подсудимые ФИО2 и ФИО1 действовали открыто, их действия по завладению имуществом потерпевшей ШЕ* были очевидными для собственника имущества, ФИО2 и ФИО1, совершая хищение имущества, также осознавали, что для потерпевшей их действия носят открытый характер.

Совершая открытое хищение имущества ШЕ* подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1, требуя у ШЕ* передачи денежных средств, для подавления воли к сопротивлению со стороны ШЕ*, а так же беспрепятственной передачи им денежных средств, осознавая, что ШЕ* не сможет оказать сопротивление или иным способом воспрепятствовать противоправным действиям, нанесли потерпевшей удары в область лица (ФИО2 не менее 8 ударов, ФИО1 один удар), от чего последняя испытала физическую боль. 

ФИО2 и ФИО1 при совершении преступления руководствовались корыстным мотивом, так как желали распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, судом установлено, что 

<

дата> около 12 часов 32 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире КА*, тайно похитила смартфон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий КА*

Совершая тайное хищение мобильного телефона, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, и желала наступления таковых, то есть действовала с прямым умыслом. 

Мотивом совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества явилась корысть, поскольку хищение ею совершалось с целью получения материальных выгод.

Сопоставляя общую стоимость похищенного имущества потерпевшего КА*, со сведениями об имущественном положении его семьи, размера пенсии по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> рублей, затрат связанных с уплатой коммунальных услуг, продуктов питания и прочих бытовых нужд, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд квалифицирует:

действия ФИО2 и ФИО1 по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья;

действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, и преступления совершенного ФИО1, конкретные обстоятельства дела, данные об их личности, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что ранее он судим, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно; согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Белогорский» по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на проводимые профилактические беседы реагирует слабо; привлекался к административной ответственности; по прежнему месту работы 

<

данные изъяты>, а также соседями характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертным и научно обоснованы. В связи с этим, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче показаний изобличающих ФИО1 в совершении преступления, о её роли, о возникновении сговора на совершение преступления и иных обстоятельствах совместного совершения преступления, о которых не было известно правоохранительным органам; состояние здоровья подсудимого в связи с заболеванием психики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При этом в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив является опасным.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее она судима, согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Белогорский» по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которой установлен административный надзор, на проводимые профилактические беседы реагирует слабо, должных выводов не делает, в быту имеет место злоупотребление спиртными напитками; неоднократно привлекалась к административной ответственности; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в её участии в проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимой в связи с онкологическим заболеванием. 

Кроме того, по факту открытого хищения чужого имущества в качеств обстоятельства, смягчающего наказания суд признает: активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче показаний изобличающих ФИО2 в совершении преступления, о его роли, о возникновении сговора на совершение преступления и иных обстоятельствах совместного совершения преступления, о которых не было известно правоохранительным органам.

Помимо этого, по факту хищения имущества КА*, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При этом судом учитывается, что в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершено при особо опасном рецидиве.

При определении наказания ФИО2 и ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также преступления совершенного ФИО1 конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, данные об их личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, характеристики по месту жительства, занятую ими бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного следствия и в суде, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление, а также ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО2, а также ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд применяет правила части 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное ими и цели наказания – исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений, - будут достигнуты. 

Оснований для применения в отношении ФИО2, а также ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО2, а также ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенных ФИО2, и ФИО1 преступлений, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 суд находит возможным не назначать им дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы, а также не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила части 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом также установлено, что 

<

дата> ФИО2 осужден Белогорским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев 13 дней. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 10 дней. С учетом изложенного окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, а ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

При этом, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом ШЕ* заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 56).

Учитывая то, что настоящим приговором установлена вина ФИО2 и ФИО1 в причинении имущественного ущерба, в силу требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 252 УПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Потерпевшим КА* гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – четыре года шесть месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 

<

дата> и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год четыре месяца десять дней.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 

<

дата> и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ШЕ* в счёт возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт, содержащий 2 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; футболку камуфляжного цвета, расческу белого цвета, вязанную шапку черного цвета с надписью «Palm Angels», хранящиеся у ФИО1, коробку от похищенного сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: № IMEI 2: №, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся у КА* – считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. 

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов