ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и установлении круга наследников,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с названным иском к ФИО, указав, что 25.08.2017 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1334081328 на сумму 108 118 руб. под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 22.02.2018 ФИО2 умерла, кредитные обязательства перестали исполняться. Сумма задолженности по состоянию на 26.02.2021 составляет 159 728,56 руб., в том числе: просроченная ссуда – 90 610,49 руб.; просроченные проценты – 24 139,72 руб.; проценты по просроченной ссуде – 18 361,71 руб.; неустойка по ссудному договору – 14 384,18 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 12232,46 руб. Просит взыскать указанную задолженность с ФИО и иных наследников умершей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 394,57 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО3, дело по подсудности передано в Советский районный суд г. Владивостока.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25.08.2017 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1334081328, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 108 118 руб. под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя заемщика.

22.02.2018 ФИО2 умерла, кредитные обязательства перестали исполняться. В период пользования кредитом она произвела выплаты в размере 31 288,73 руб. По состоянию на 26.02.2021 задолженность составила 159 728,56 руб., из них: просроченная ссуда – 90 610,49 руб.; просроченные проценты – 24 139,72 руб.; проценты по просроченной ссуде – 18 361,71 руб.; неустойка по ссудному договору – 14 384,18 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 12 232,46 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Оснований с ним не согласиться суд не находит, контр расчет не представлен.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса ФИО4, наследниками после смерти ФИО2 являются ее дочери – ФИО и ФИО3

14.02.2019 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>; права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

Как следует из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности с ФИО и ФИО3, как наследника заемщика ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Задолженность не превышает стоимости наследственного имущества и подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 394,57 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 01.03.2021 №83, подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГК РФ в соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1334081328 от 25.08.2017 в размере 159 728,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 394,57 руб., всего 164 123,13 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29.06.2021.

Судья О.В. Олесик