ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 

№ 44у -228/17

18 октября 2017 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего Тарасенко М.И., 

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,

при секретаре Майструк М.Р.,

с участием прокурора Мухутдинова А.Р.,

защитника Галимовой Э.Р. 

рассмотрел судебный материал и доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Уфы от 26 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Султанова М.И., защитника Галимовой Э.Р. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора мухутдинова А.Р. об изменении постановления, президиум 

у с т а н о в и л:

по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 26 октября 2016 года в отношении

ФИО1, ..., осужденного

- по приговору ... от ДАТА(1) 2014 года с учетом апелляционного постановления ... от ДАТА 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 ..., ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору ... от ДАТА(2) 2015 года по пп. «б,в» ч.2 ст.158 ..., п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ..., ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по постановлению ... от дата(3) 2015 года наказания по приговорам от ДАТА(1) 2014 года и ДАТА(2) 2015 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст. ст.396, п.10 ст.397 УПК РФ соединены и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с ДАТА(1) 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата и с дата по дата, 

судебные решения пересмотрены в связи с изменениями уголовного закона, приговор ... от ДАТА(2) 2015 года приведен в соответствие с Федеральными законами Российской Федерации №323-ФЗ и №326-ФЗ от 3 июля 2016 года, действия ФИО1 по преступлению от дата в отношении потерпевшего ДГЛ переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, назначенное наказание снижено до 1 года лишения свободы. Постановлено считать осужденным по пп. «б,в» ч.2 ст.158 ..., п. «в» ч.2 ст.158 ..., ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор от ДАТА(2) 2015 года оставлен без изменений. 

По постановлению ... от дата(3) 2015 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. 

В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора ... от ДАТА(1) 2014 года отказано.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить постановление. Считает, что приговор ... от ДАТА(1) 2014 года также подлежал пересмотру. По преступлениям, совершенным в отношении потерпевших: РРИ сумма ущерба в размере 3400 рублей не образует значительного ущерба, ФМГ – ущерб 1950 рублей, НФЛ – 2200 рублей подлежит декриминализации; в отношении ЛЗА – 1030 рублей подлежит декриминализации, НАВ – 2700 рублей, ДАН – 2300 рублей не образует значительного ущерба; в отношении НФГ – 3250 рублей, АФГ – 2550 рублей не образует значительного ущерба; в отношении СРВ – 3240 рублей не образует значительного ущерба, СИГ – 1250 рублей, РЛУ – 1100 рублей подлежит декриминализации; в отношении АОВ – 4500 рублей, БРР – 4135 рублей, ФСД – 4650 рублей не образует значительного ущерба. Объединение эпизодов в отношении нескольких потерпевших в одно преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не должно препятствовать применению нового закона, улучшающего его положение.

Проверив судебный материал и доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд отклонение ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора ... от ДАТА(1) 2014 года в части 9 краж чужого имущества, квалифицированных по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ мотивировал тем, что сумма похищенного по каждому эпизоду превышает 5000 рублей, что составляет значительный ущерб. 

Однако президиум с данной позицией суда не соглашается по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Исходя из описательно мотивировочной части приговора ... от ДАТА(1) 2014 года, рассмотренного в особом порядке, ФИО1 осужден за совершение 9 краж чужого имущества из припаркованных в ... в общественных местах ... автомобилей с причинением значительного ущерба гражданам, а также за похищение у ЛЗА личных документов. Преступления совершены дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата. 

Действия ФИО1 по всем преступлениям квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По преступлениям, совершенным дата, дата, дата, дата и дата действия ФИО1, состоящие из ряда эпизодов по хищению имущества нескольких граждан, квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Так, 1ДАТА преступными действиями ФИО1 причинен ущерб потерпевшим РРИ на сумму 3400 рублей, ФМГ – 1950 рублей, НФЛ – 2200 рублей.

2ДАТА ССА на 11960 рублей, ЛЗА – 1030 рублей, ЛДВ - 5600 рублей, НАВ – 2700 рублей, ДАН – 2300 рублей.

3ДАТА БОВ на 6400 рублей, НФГ – 3250 рублей, АФГ – 2550 рублей.

4ДАТА СИГ на 1250 рублей, РЛУ – 1100 рублей, ЖЕА – 5340 рублей, СРВ – 3240 рублей, ЛЗА – 20950 рублей.

5ДАТА АОВ на 4500 рублей, БРР - 4135 рублей, ФСД – 4650 рублей.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ уголовная ответственность наступает за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в редакции №323-ФЗ от 3 июля 2016 года) значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исходя из диспозиции ст.158-1 УК РФ мелким хищением чужого имущества, признается совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Часть вторая ст.7.27 КоАП РФ (в редакции №326-ФЗ от 3 июля 2016 года) предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в том числе путем кражи. 

Судом совершение в отношении потерпевших нескольких преступных эпизодов, одними из которых причинен значительный ущерб, а иными нет, признано единым продолжаемым преступлением, совершенным в один день, одним способом.

Однако принятие Федеральных законов №323-ФЗ и 326-ФЗ от 3 июля 2016 года улучшает положение осужденного. 

Исходя из диспозиции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующим признаком является причинение значительного ущерба конкретному гражданину. Следовательно, квалификация деяния по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ требует, чтобы причиненный ущерб гражданину превышал 5000 рублей. 

Так, 1ДАТА преступными действиями ФИО1 причинен ущерб потерпевшему РРИ на сумму 3400 рублей, ФМГ – 1950 рублей, НФЛ – 2200 рублей. В связи с принятием Федеральных законов №323-ФЗ и 326-ФЗ от 3 июля 2016 года за хищение имущества Ф и Н осужденный подлежит освобождению от уголовной ответственности ввиду декриминализации деяний, преступление в отношении Р подлежит переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. 

Преступлением от 2ДАТА за эпизоды по хищению имущества Л и Д осужденный подлежит освобождению от уголовной ответственности ввиду декриминализации деяний. Указание о причинении Н значительного ущерба подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. По преступлению, совершенному с причинением значительного ущерба ССА на 11960 рублей, значительного ущерба ЛДВ - 5600 рублей, ввиду уменьшения объема обвинения наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит смягчению. 

Преступлением от 3ДАТА им же причинен значительный ущерб БОВ – 6400 рублей, НФГ – 3250 рублей, АФГ – 2550 рублей, в этой связи указание о причинении Н и А значительного ущерба подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Ввиду уменьшения обвинения наказание, назначенное ФИО1 за данное преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит смягчению.

Преступлением от 4ДАТА им же причинен ущерб СИГ – 1250 рублей, РЛУ – 1100 рублей, значительный ущерб ЖЕА – 5340 рублей, СРВ – 3240 рублей, ЛЗА – 20950 рублей. За эпизоды по хищению имущества С и Р осужденный подлежит освобождению от уголовной ответственности ввиду декриминализации деяний. Указание о причинении С значительного ущерба подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Ввиду уменьшения объема обвинения наказание, назначенное ФИО1 за данное преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит смягчению.

Преступлением от 5ДАТА им же причинен ущерб АОВ – 4500 рублей, Б 4135 рублей, ФСД – 4650 рублей, поскольку по всем эпизодам преступления причинен ущерб, не образующий значительного размера, действия ФИО1 по данному преступлению подлежат переквалификации с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. 

В связи с изложенным, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г.Уфы от 26 октября 2016 года в отношении ФИО1 изменить: 

по приговору ... от ДАТА(1) 2014 года (преступление от 1ДАТА эпизоды хищений имущества потерпевших ФМГ на сумму 1950 рублей, НФЛ – 2200 рублей) ФИО1 от уголовной ответственности освободить ввиду декриминализации деяний; по факту кражи имущества потерпевшего РРИ на сумму 3400 рублей действия ФИО1 переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 в ред. №323-ФЗ от 03.07.16 УК РФ, смягчив наказание с 1 года 7 месяцев до 10 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 2ДАТА за эпизоды хищений имущества потерпевших ЛЗА на сумму 1030 рублей, ДАН – 2300 рублей ФИО1 от уголовной ответственности освободить ввиду декриминализации деяний; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о причинении потерпевшей НАВ значительного ущерба, наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчить с 1 года 7 месяцев до 1 года 3 месяцев лишения свободы; 

по преступлению от 3ДАТА исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о причинении потерпевшим НФГ, АФГ значительного ущерба, наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчить с 1 года 7 месяцев до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 4ДАТА за эпизоды хищений имущества потерпевших СИГ на сумму 1250 рублей, РЛУ – 1100 рублей ФИО1 от уголовной ответственности освободить ввиду декриминализации деяний; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о причинении потерпевшему СРВ значительного ущерба, наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчить с 1 года 7 месяцев до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 5ДАТА за хищение имущества потерпевших АОВ на сумму 4500 рублей, Б - 4135 рублей, ФСД – 4650 рублей, действия ФИО1 переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, смягчив наказание с 1 года 7 месяцев до 10 месяцев лишения свободы. 

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) и ч.2 ст.325 УК РФ назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы.

По постановлению ... от дата(3) 2015 года по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко