Копия Дело №2-3685/2023

УИД 16RS0050-01-2023-003828-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО8 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, в обоснование иска указав, что Определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу производить какие-либо регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО2 (должник) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 652 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Салмачинского Сельского Совета. Истица является взыскателем (кредитором) по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Приволжским районным судом 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Приволжского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республикеи Татарстан о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в кадастровым номером № общей площадью 652 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Салмачинского Сельского Совета передан истице. Таким образом, судебные приставы передали принадлежащий ответчику земельный участок истице в счет погашения задолженности. При обращении в Росреестр по РТ для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок регистрирующий орган уведомил о приостановлении регистрациям права собственности истицы на земельный участок с кадастровым номером № указав в качестве основания - определение Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, истица просит освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 652 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Салмачинского Сельского поселения, от наложенного определением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, судебные уведомлении возвращены с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО8 (ранее ФИО12) Т.М., не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами. 

Таким образом, ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Приволжский РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ, привлеченный к участию в деле, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, ДД.ММ.ГГГГ N 14) споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращении взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п.4 указанного Постановления иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, обратившегося с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа, по делу № приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ производить действия по отчуждению либо регистрации прав на имущество, принадлежащее ФИО2 (л.д. 44).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на основании определения Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запретов производить какие-либо действия по отчуждению либо регистрации прав, наложенных на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на территории Салмачинского Сельского Совета (л.д. 35-36).

Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворён иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов по договорам займа в размере 188213 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей, в возврат государственной пошлины 7895 рублей 92 копейки (л.д. 42-43).

Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (л.д.37-38).

Постановлено: Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 долг по договору займа в размере 5 080 000 рублей, в возврат государственной пошлины 33 600 рублей

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан в отношении должника ФИО2, постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП 

<

адрес> ГУФСПП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО6 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, а именно: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Салмачинское сельское поселение с кадастровым номером № общей стоимостью 2 324 250 рублей(л.д.5).

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО10 получил земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Салмачинское сельское поселение с кадастровым номером № общей стоимостью 2 324 250 рублей(л.д.7-8).

Как следует из пояснений представителя истца, после получения земельного участка, ФИО10 обратилась в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> для государственной регистрации права. Однако, уведомлением Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> государственная регистрация права была приостановлена в связи с наличием ограничений (л.д.12).

Принимая во внимание, что на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Салмачинское сельское поселение с кадастровым номером № общей стоимостью 2324250 рублей, принадлежащее ФИО2, передано в собственность ФИО6, наложенные ограничения в отношении указанного земельного участка препятствуют истцу в регистрации права на земельный участок.

При установленных обстоятельствах, требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:1064 общей площадью 652 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Салмачинского Сельского поселения, от наложенного определением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № запрета на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО2, ФИО8 об освобождении имущества от запрета на от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Салмачинского Сельского Совета, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова