Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 2 июля 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №32» ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с административным иском к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в котором просит признать незаконным постановление начальника учреждения от 21 января 2021 г. о наложении дисциплинарного взыскания и признание злостным нарушителем. Свои требования мотивировав тем, что 51.01.2021 на дисциплинарной комиссии ФИО1 дали 5 суток ШИЗО за нарушение распорядка дня, однако он распорядок дня не нарушал. Он покинул рабочее место на территории УКП, так как у него заболел живот и он был записан на прием к врачу. Также 15.01.2021 при мерно в 14.00 час., он с младшим инспектором ФИО2 пошел в библиотеку УКП, которая находиться в штабе №2, где он попросил у осужденной ФИО3 книгу что бы почитать. Данную книгу сотрудник ФИО2 обыскал под регистратор, после чего отдал её ФИО1 и повел последнего в дежурную часть в отряда №1, где в отделе безопасности обыскал книгу и вещи ФИО1, где нашел запрещенный предмет. На вопрос откуда он там взялся сотрудник ФИО1 ни чего не пояснил, а заснял всё на регистратор и составил рапорт. На дисциплинарной комиссии ФИО1 говорил, что данное лезвие не его, и что сотрудник ФИО2 обыскивал книгу под регистратор, но административному истцу дали 5 суток ШИЗО и признали злостным нарушителем режима содержания. В результате действий или бездействий ответчика административного истца незаконно водворили в ШИЗО на 5 суток (л.д. 4).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что сразу же после выхода из ШИЗО он обращался с данным административным иском в суд, но документы, куда-то потерялись. 

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности ФИО4 (л.д. 35-36) административные исковые требования ФИО1 не признала, поддержала ранее предоставленные письменные возражения (л.д. 13-14). Кроме того, суду пояснил, что ФИО1 пропустил предусмотренный законом трехмесячный срок на обращение в суд, в связи, с чем административное исковое заявление ФИО1 просила оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением Врио начальника ЛИУ-32 от 21 января 2021 г. на административного истца наложено дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток (л.д. 17-18), а также он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающемуся сроков для обращения в суд, следует, что определение момента начала их течения предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций (Определение от 2 декабря 2013 года N 1908-О).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления (ч. 7 ст. 219) может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направил данное административное исковое заявление об оспаривании постановлений начальника учреждения только 21.05.2021 (л.д. 3). Срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями, истек 22 апреля 2021 г. 

Суд не принимает во внимание доводы административного истца, о том, что он обратился в суд с иском сразу же после освобождения из ШИЗО, так как последним не предоставлено тому ни каких доказательств. Таким образом, ФИО1 пропустил предусмотренный законом трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом заявлено не было, как и не было представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, суд не усматривает, а потому административный иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №32» ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления врио. начальника учреждения от 21.01.2021 о наложении дисциплинарного взыскания и признание злостным нарушителем – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2021 г.