Дело № 1-256/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 21 сентября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Юмагужиной В.В., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кинжабулатова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23 июля 2007 года Бессоновским районным судом Пензенской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Президиумом Пензенского областного суда от 25 января 2013 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1500 рублей. Освобожден 13 августа 2015 года по отбытии; 

- 24 мая 2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 10 июня 2016 года. Освобожден 15 июня 2016 года по отбытии;

- 08 декабря 2016 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2016 года;

- 30 января 2017 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 08 декабря 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2017 года. Освобожден. 22 мая 2018 года по отбытии,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 июня 2018 года около 21 часа, находясь на берегу р. Увелька около автомобильной школы, расположенной по ул. им. Бр. Ж-вых д.2 в г. Троицке Челябинской области, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, подошел к Потерпевший №2, которая сидела на берегу реки, и открыто похитил ее имущество, а именно: планшет марки «Irbis», стоимостью 3000 рублей, куртку осеннею стоимостью 1500 рублей, наушники, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, очки для зрения, стоимостью 3000 рублей, кроссовок, три бутылки с водой, пакет, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, а всего ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на сумму 7500 рублей, потерпевшая Потерпевший №2, попыталась словесно пресечь преступные действия ФИО1, сказав ему: «Верни мои вещи!». Однако ФИО1, проигнорировав данное обстоятельство, удерживая при себе в руках похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

Он же, ФИО1, 12 июня 2018 года около 08 часов, находясь у автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № находящегося во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №3, спичкой поджог спичечный коробок, который находился у него с собой, и умышленно кинул его через проем окна на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО1, убедившись, что произошло возгорание автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № с места совершения преступления скрылся. В результате умышленного поджога, автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № стоимостью 65000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, был полностью уничтожен вследствие термического воздействия открытого пламени, то есть привел автомобиль в негодность для использования по целевому назначению.

В результате умышленного уничтожения автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № потерпевшему Потерпевший №3, причинен материальный ущерб в сумме 65000 рублей, который для него является значительным.

Он же, ФИО1, 12 июня 2018 года около 21 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, пришел ко двору домовладения по 

<

адрес>, где находилась Потерпевший №1. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, правой рукой схватил за волосы Потерпевший №1, которая в это время сидела у двора на стуле, и применяя к ней физическое насилие, с силой дернул вниз, от чего последняя упала на землю. Затем ФИО1, с силой удерживая Потерпевший №1 за волосы, волоком по земле, через незапертую калитку переместил во двор вышеуказанного домовладения, закрыл калитку. Далее ФИО1 во дворе приискал доску, и используя ее в качестве оружия, с целью хищения имущества и подавления воли престарелой потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, которая в этот момент лежала на земле и не могла оказать физического сопротивления, применяя к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес указанной доской не менее 4 ударов по волосистой части головы, не менее 4 ударов в область левого и правого висков, Потерпевший №1, осознавая противоправный и открытый характер неправомерных действий ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сказала последнему: «Не убивай меня, я тебе денег дам!». ФИО1 с целью хищения имущества, высказал Потерпевший №1 незаконное требование: «Давай мне 100 рублей!». После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, правой рукой схватил за правую руку Потерпевший №1, которая лежала на земле и применяя к ней физическое насилие, волоком переместил ее к входной двери квартиры, затем подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, взял во дворе колготки, которые, используя в качестве кляпа, поместил в рот Потерпевший №1, и рукой стал удерживать рот последней, чтобы Потерпевший №1 не смогла позвать на помощь. Далее ФИО1 удерживая в руке доску, и используя ее в качестве оружия, с целью хищения имущества и подавления воли престарелой потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, которая в этот момент лежала на земле и не могла оказать физического сопротивления, применяя к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес указанной доской не менее 2 ударов в область носа, причинив тем самым Потерпевший №1 по заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>. Эти повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью 12.06.2018 года, от многократных, не менее пяти, воздействий тупых твердых предметов с распространенной поверхностью соударения в лицо справа и слева и по волосистой части головы в центре; не расцениваются как вред здоровью (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В это время ФИО1 стал обыскивать карманы одежды на Потерпевший №1 и обнаружил в левом кармане халата носовой платок, не представляющий ценности для потерпевшей, и совершил открытое хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, после этого с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб в сумме 10000 рублей. В результате разбойного нападения, совершенного ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кинжабулатов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю., а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и её законный представитель ФИО8 в своих заявлениях и телефонограммах, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, общеопасным способом путем поджога, по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т. 1 л.д. 165-167), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступлений, в ходе проверки показаний на месте, указал места совершения преступлений, и рассказал об обстоятельствах дела (т. 2 л.д. 1-10), правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, состояние здоровья, поскольку 

<

данные изъяты>

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, при этом в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1, правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший №2 на сумму 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, Потерпевший №1 на сумму 3000 (три тысячи) рублей о возмещении причиненного материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 8 (восемь) месяцев, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 сентября 2018 года и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 13 июня 2018 года по 20 сентября 2018 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. Также время содержания под стражей с 21 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба: в пользу Потерпевший №2 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №1 3000 (три тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области по вступлению приговора суда в законную силу: 

- планшет марки «Irbis» вернуть потерпевшей Потерпевший №2, а в случае отказа принять - уничтожить, доску, банку из-под пива «Балтика 9», пачку из-под сигарет «Bond», окурок сигареты «Bond», ватный тампон с пятном бурого цвета, похожим на кровь - уничтожить; футболку - возвратить ФИО1, а в случае отказа принять - уничтожить; 

- освободить потерпевшую Потерпевший №2 от обязанности хранить фрагмент полипропиленового пакета, кроссовок; освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности хранить денежные средства в сумме 7000 рублей; освободить потерпевшего Потерпевший №3 от обязанности хранить автомобиль марки ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Председательствующий: