РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4847/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 681 748 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 29.12.2018 г. ответчик получил от них в долг денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп., а впоследствии дополнительные суммы на оплату коммунальных услуг в размере 59 748 руб. 86 коп., с условием возврата по первому требованию. Ответчик частично вернул денежные средства в размере 198 000 руб. 00 коп., после чего прекратил исполнение обязательств. На момент подачи искового заявления сумма займа ответчиком истцам возвращена не полностью, что нарушает права истцов и явилось причиной обращения в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил в уд своего представителя по доверенности ФИО4, который против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредита договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением № 651258 от 19.06.2019 г. истцом ФИО1 произведена оплата электроэнергии в СНТ «Ивушка» на общую сумму 20 000 руб. 00 коп.

Истцами представлена справка АО «Тинькофф Банк», согласно которой истец ФИО1 произвела оплату ЖКУ в размере 59 748 руб. 86 коп.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта возврата ответчиком заемных денежных средств истцам представлены следующие доказательства:

- справка по операции ПАО «Сбербанк России» о переводе на сумму 49 000 руб. 00 коп.;

- справка по операции АО «Райффайзенбанк» о переводе на сумму 100 руб. 00 коп.

- справки по операциям АО «Тинькофф Банк» о переводах на общую сумму 149 000 руб. 00 коп., а именно: - на сумму 100 000 руб. 00 коп.; - на сумму 7 000 руб. 00 коп.; - на сумму 30 000 руб. 00 коп.; - на сумму 12 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в обоснование своих требований истцы ссылаются на переписку в мессенджере, представленную в материалы дела.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указывая на отсутствие между сторонами договора займа и каких-либо письменных доказательств, подтверждающих получение денежных средств. Ответчик ссылается на несоблюдение истцами требований ст.ст. 808, 820 ГК РФ об обязательной письменной форме договора займа. Представленные истцами квитанции об оплате коммунальных услуг и переписка в мессенджере, по мнению ответчика, не являются надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими возникновение заемных обязательств на условиях возвратности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании всестороннего исследования представленных по делу доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Истцы в обоснование факта передачи денежных средств ссылаются на переписку в мессенджере и квитанции об оплате коммунальных услуг. Однако данные доказательства не содержат прямого указания на возникновение между сторонами заемных обязательств и не подтверждают факт получения ответчиком суммы займа.

Судом установлено, что договор займа в простой письменной форме, обязательной для сумм, превышающих десять тысяч рублей (ст. 808 ГК РФ), между сторонами не заключался. Отсутствие такого договора, а также расписки или иного документа, удостоверяющего передачу займа, влечет несоблюдение установленной законом формы сделки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком от истцов денежных средств в сумме 800 000 руб. 00 коп., наличие между сторонами договоренности о возврате указанных денежных средств, а также правовую связь между оплатой истцами коммунальных платежей ответчика и возникновением у него обязательства по их возврату как суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи денежных средств в долг и возникновения заемных обязательств не нашел своего надлежащего подтверждения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии ***), ФИО2(паспорт серии ***) к ФИО3(паспорт серии ***) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года.

СудьяИ.А. Орлянская